|
|
 Lucio Lombardo Radice dedicò la sua raccolta di scritti ‘Socialismo e libertà’, pubblicata da Editori Riuniti nel 1968, “alla cara memoria di Palmiro Togliatti, maestro di passione rivoluzionaria, di coraggio intellettuale” e “alla lotta rivoluzionaria per la libertà, necessità di vita di un socialismo maturo di Alexandr Dubcek, di tutti i compagni cechi e slovacchi“.
Per una casualità della storia l’invasione della Cecoslovacchia avvenne proprio nella giornata dell’anniversario della morte, quattro anni prima, di Togliatti. In quelle settimane L’Unità e Rinascita puntellarono la posizione del partito di sostegno a Dubcek con gli articoli di e su Togliatti.
L’intervento militare deciso da Breznev era diretto contro il Partito Comunista di quel paese che aveva avviato un “nuovo corso” che suscitò un clima di entusiasmo e consenso in quella che fu definita la Primavera di Praga.
Riassunse con sarcasmo le motivazioni ufficiali dell’occupazione militare l’allora ministro degli esteri Ji?í Hájek:
“I capi degli Stati interventisti sostennero di voler difendere il paese aggredito dalla contro rivoluzione ma le loro truppe non trovarono alcuna controrivoluzione e alcun controrivoluzionario. Arrestarono e deportarono invece i massimi esponenti degli organismi costituzionali e il vertice del partito comunista. Uccisero alcune decine di cittadini inermi molti dei quali spirarono con il canto dell’Internazionale sulle labbra. Se proprio si vuole parlare di controrivoluzione nel ‘68 in Cecoslovacchia bisogna dire da un punto di vista fattuale e in base a un’analisi marxista che atto controrivoluzionario è da considerare l’invasione realizzata in spregio della volontà del governo, del parlamento, del popolo cecoslovacco con alla testa il partito comunista. La funzione dirigente di questo, peraltro, nella battaglia per la riforma e la democratizzazione era riconosciuta come mai era accaduto in precedenza, amplissimo era il sostegno popolare all’opposizione a ingerenze esterne. E ancora cosaltro è se non controrivoluzionario un intervento armato grazie al quale venne soffocato un processo che mirava a portare la società da un sistema di direzione dirigistico-burocratico a forme di democrazia superiore del socialismo? Dopo l’intervento con la costante pressione del vertice sovietico dell’epoca a Praga assunse il potere un gruppo di persone che fin dall’inizio erano d’accordo con gli interventisti o che agli stessi si unirono in seguito. Con la politica della «normalizzazione liquidarono tutte le conquiste della “Primavera di Praga”.
Continue reading SOCIALISMO E LIBERTA’. La Primavera di Praga
 1EN-625-B1945
Orwell, George (eigentl. Eric Arthur
Blair),
engl. Schriftsteller,
Motihari (Indien) 25.1.1903 – London
21.1.1950.
Foto, um 1945. Su La Stampa del 14 agosto lo storico Giovanni De Luna in un articolo dedicato all’ottantesimo anniversario della pubblicazione de la Fattoria degli animali ha definito “impostazione trotzkista” quella di George Orwell. Se è vero che lo scrittore inglese rimase fino alla morte un convinto sostenitore del socialismo è più controverso il suo trotskismo. Di certo Orwell rimase un sostenitore del socialismo.
Sul tema vi propongo la traduzione dell’articolo di Anna Vaninskaya, Thermidor: The Revolution Betrayed in Trotsky, Orwell and Serge dalla rivista Critical Quarterly.
Introduzione
Nella storia del XX secolo, i due decenni dal 1917 al 1937 hanno rappresentato un momento culminante delle rivoluzioni di sinistra. A partire dalla Rivoluzione russa del 1917 e dai suoi falliti seguiti europei, il fermento si diffuse in tutto il mondo mentre partiti di sinistra di vario tipo – dai comunisti agli anarchici – organizzavano scioperi generali, rivolte violente e repubbliche di breve durata.1 Ma nonostante la diversità dei loro fini ideologici e dei mezzi pratici, questi fermenti rivoluzionari avevano una cosa in comune: il fallimento. Tutte furono represse direttamente o fallirono nel mantenere le loro promesse a causa delle azioni dei governi esistenti, dei rivali politici, dei nemici esterni o dei “traditori” interni. Fu proprio lo spettro del tradimento a stimolare particolarmente l’immaginazione della sinistra e a ispirare una grande ondata di autoanalisi politica,2 nonché una forte risposta letteraria da parte di un gruppo internazionale di romanzieri. Il modernista americano John Dos Passos, meglio conosciuto per Manhattan Transfer e la trilogia U.S.A., concluse la sua meditazione romanzesca del 1939 sulle sorti della sinistra americana, Adventures of a Young Man, con il “tradimento” stalinista della rivoluzione spagnola del 1936. Il modernista tedesco Alexander Döblin, autore del romanzo urbano Berlin Alexanderplatz, dedicò quella che considerava la sua opera storica più importante, November 1918: A German Revolution (1939-1950), alla rivoluzione tedesca “tradita” dai socialdemocratici (il secondo volume era intitolato Un popolo tradito).3 Il famoso romanziere politico francese André Malraux attribuì gran parte della responsabilità della sanguinosa repressione di Chiang Kai-shek dell’insurrezione comunista di Shanghai del 1927 alla Internazionale Comunista nel suo romanzo più famoso, La Condition Humaine (1933).4 E una serie di romanzieri russi, ucraini e dell’Europa centro-orientale, tra cui il più famoso Arthur Koestler in Darkness at Noon (1940), si confrontò con il presunto tradimento della Rivoluzione russa fin dal suo primo anno.5 Nessuna fazione della sinistra nel periodo tra le due guerre, dagli stalinisti ai trotskisti ai socialdemocratici, sfuggì all’accusa, ma cosa significava dire che una rivoluzione era stata “tradita”? Il tradimento è la violazione di una presunta lealtà, un affronto a una fiducia preesistente: presuppone la fede nell’ideale della solidarietà contro i nemici esterni. Solo chi dovrebbe stare dalla stessa parte può tradire: ex compagni, leader o organizzazioni di partito che sono percepiti – dalle autoproclamate vittime del tradimento e dai custodi della fiamma originaria – come colpevoli di aver deluso, svenduto o attivamente soppresso gli obiettivi condivisi della rivoluzione. Come disse George Orwell di Koestler: “Sta scrivendo dell’oscurità, ma è l’oscurità di quello che dovrebbe essere mezzogiorno. A volte pensa che le cose avrebbero potuto andare diversamente. L’idea che Tizio o Caio abbiano ‘tradito’, che le cose siano andate male solo a causa della malvagità individuale, è sempre presente nel pensiero di sinistra”. 6 La scrittura del tradimento è quindi appannaggio esclusivo dei rivoluzionari stessi e di coloro che in qualche modo si identificano con il movimento rivoluzionario e i suoi obiettivi primari, e come tale è qualitativamente diversa dalla rappresentazione della rivoluzione da parte dei non credenti e degli estranei, da parte di tutti coloro che non sono artefici, partecipanti volontari o almeno simpatizzanti della causa iniziale. Nessun monarchico o nazionalista avrebbe accusato Stalin di aver tradito le rivoluzioni comuniste in Russia e in Cina negli anni ’20, né Ebert e Noske di aver tradito quella tedesca nel 1919. Il tradimento è sempre negli occhi dello spettatore.
Continue reading Anna Vaninskaya: Termidoro. La rivoluzione tradita in Trotsky, Orwell e Serge
 Negli Stati Uniti lo scontro tra democratici e repubblicani è fortissimo, ma “le fantasie di unità nazionale alimentano la spinta bipartisan verso una nuova guerra fredda”. Lo spiega Jeet Heer su The Nation. Buona lettura!
Gli Stati Uniti sono così polarizzati che spesso sembrano sull’orlo del collasso civile, se non della guerra civile. Ma c’è un tema che ha ancora il potere di unire l’élite politica: il desiderio condiviso da Democratici e Repubblicani di impegnarsi in una competizione tra grandi potenze contro la Cina.
Le divisioni interne e il bellicismo esterno spesso vanno di pari passo. Infatti, la presunta minaccia cinese offre ai politici un nemico molto conveniente, che deve essere respinto non solo per ragioni geopolitiche, ma anche perché l’unico modo per impedire che l’America vada in pezzi è mobilitarsi per la guerra. Nel 2019, Steve Bannon ha candidamente riflettuto che “in un Paese così diviso… l’unica cosa che lo tiene unito è la Cina”. Nel 2023, Joe Biden ha fatto eco a questo sentimento affermando che “vincere la competizione con la Cina dovrebbe unirci tutti”. O, come osservò Randolph Bourne più di un secolo fa, “la guerra è la salute dello Stato”.
Continue reading Jeet Heer: Il pericoloso consenso di Washington sulla Cina
 Alla vigilia dell’incontro di ferragosto tra Trump e Putin in Alaska vi propongo la traduzione di un articolo scritto da uno storico statunitense di origini ucraine che presenta posizioni assai simili a quelle che noi di Rifondazione Comunista abbiamo sostenuto dall’inizio del confitto e che abbiamo riassunto nello slogan “Contro la NATO e contro Putin” e prima ancora “nè con la Nato nè con Putin”, posizione che suscitò la polemica del guerrafondaio filo NATO Antonio Polito del Corriere della Sera (trovate qui la mia risposta). L’autore, come ho fatto ripetutamente in questi anni, ricorda le posizioni di Lenin sull’Ucraina. L’articolo seppur datato mi sembra un’utile lettura. Su questo blog trovate molti articoli sulla guerra in Ucraina. Buona lettura!
Ho sempre pensato che gli abitanti di questo Paese soffrano di una generale ignoranza storica. Questo perché, con vasti oceani come confini, vicini sempre amichevoli e nessuna esperienza di invasioni, vivendo in un Paese che ha sempre incoraggiato l’assimilazione, compresa l’accettazione dell’“eccezionalità americana”, istruiti attraverso un sistema educativo che evita di insegnare la storia degli Stati Uniti con un minimo di credibilità per non turbare nessuno, non sono mai stati incoraggiati a pensare in modo critico al passato. Porre domande. Sollevare obiezioni, non necessariamente su ciò che è accaduto, ma su come interpretare e descrivere ciò che è accaduto, non è naturale per loro.
L’Ucraina è un luogo che poche persone in questo Paese riescono a trovare su una mappa. Molti meno hanno idea di quando e come sia nato lo Stato ucraino, o di come si sia relazionato con i suoi vicini nel corso del tempo. Quindi potrei inventare una qualsiasi narrazione a caso, inserendo qua e là frammenti di verità, e forse la maggior parte dei miei ascoltatori annuirebbe di buon grado alla mia presentazione, che non trova difetti. Ci sono moltissimi elementi con cui lavorare e con cui giocare quando si tratta della storia dell’Ucraina. Continue reading Gary Leupp: Putin, Lenin, l’imperialismo e la (vera) storia dell’Ucraina (2022)
 Ozzy Osbourne e i Black Sabbath sono stati un prodotto del cuore industriale della Gran Bretagna del dopoguerra. Ma oggi, per Birmingham, il metal e i giovani della classe lavoratrice, quelle condizioni non potrebbero essere più lontane. Lo scrive Fraser Watt in questo articolo su Tribune. Avevo scritto un post sulle origini working class di Ozzy.
Negli anni 2020, una rapida ricerca sulla nuova band di successo che sembra essere spuntata dal nulla rivela solitamente un’istruzione privata o la voce su Wikipedia di qualche genitore. Ozzy Osbourne, morto il 22 luglio 2025 dopo una lunga battaglia contro il morbo di Parkinson e poche settimane dopo il concerto d’addio dei Black Sabbath nella loro città natale, Birmingham, aveva una biografia iniziale insolita tra i musicisti di successo della Gran Bretagna moderna. Il sedicente Principe delle Tenebre, che ha contribuito alla nascita dell’heavy metal come genere musicale, era un innovatore della classe operaia.
John Michael Osbourne nacque ad Aston, Birmingham, nel 1948, figlio di padre e madre operai, rispettivamente presso la General Electric Company e la Lucas Automotive. Cresciuto in relativa povertà in una casa a schiera affollata, all’età di 11 anni, il preadolescente Osbourne subì ripetuti abusi sessuali da parte di due ragazzi, le cui ricadute emotive portarono al primo di diversi tentativi di suicidio adolescenziale. Come i suoi compagni di band dei Black Sabbath, Tony Iommi e Bill Ward, il loro precedente lavoro nelle fabbriche di lamiera non è solo un dettaglio biografico, ma la chiave per comprendere il sound che producevano insieme, che risuona ancora oggi mezzo secolo dopo.
Almeno nei suoi primi anni, l’heavy metal era un genere tipico della Gran Bretagna urbana. I contemporanei più illustri dei Black Sabbath, Deep Purple (Londra), Judas Priest (Birmingham) e Led Zeppelin (Londra), si formarono tutti in città inglesi sotto il governo laburista di Harold Wilson, all’apice dello stato sociale del dopoguerra. Questo fu al suo massimo splendore con i Black Sabbath: lo stile distintivo di Iommi derivava dalla perdita di due dita in un incidente con una pressa. Iommi ha anche affermato che il batterista originale Bill Ward – che suonò con la band per la prima volta dal 2005 per il loro ultimo concerto – avrebbe “preso spunto dai ritmi della pressa industriale”. Nel 2017, il bassista Geezer Butler ha dichiarato di voler infondere “quel tocco industrial” nella loro musica.
La vita operaia della Gran Bretagna degli anni ’60 era impressa nel DNA del metal. Indipendentemente dalla direzione che la vita di Osbourne abbia preso nel corso dei decenni – diventando, negli anni 2010, un personaggio mediatico multimilionario che sosteneva pubblicamente l’apartheid israeliano, per non parlare delle credibili accuse di violenza domestica – non bisogna dimenticare che l’innovazione del metal è incentrata sullo stato socialdemocratico della Gran Bretagna del dopoguerra.
Come è potuto succedere? Una spiegazione è quella che il defunto critico culturale Mark Fisher chiamava “finanziamento indiretto”, ovvero il welfare state britannico del dopoguerra. I governi di sinistra non finanziavano direttamente questi prodotti culturali, ma i sussidi di disoccupazione e i prezzi delle case mantenuti bassi dall’abbondanza di alloggi popolari davano alle persone lo spazio e il tempo libero necessari per essere creative.
Alla fine degli anni ’60, era ragionevole aspettarsi che i lavori della classe operaia che Ozzy e la sua band svolgevano prima del loro grande successo garantissero uno stipendio dignitoso e sufficiente per vivere. Certo, non avrebbero avuto molti soldi, ma sarebbe stato comunque più di quanto offrisse il mondo contemporaneo dei contratti a zero ore, del lavoro precario, con turni imprevedibili e una sorveglianza costante che ha un impatto psicologico e finanziario sui dipendenti.
L’iper-mercificazione di beni essenziali per la sopravvivenza, come l’alloggio o l’acqua, ha comportato un pesante onere finanziario per i lavoratori. Invece di creare musica, arte o programmi televisivi innovativi e originali, come avveniva durante il boom economico del dopoguerra in Gran Bretagna, la nuova generazione di eccentrici e aspiranti innovatori della classe lavoratrice trascorre ora il tempo che dedicherebbe alle prove lavorando turni più lunghi per pagare il mutuo del padrone di casa o contribuendo ai profitti record delle compagnie energetiche.
Ma che ne è ora della città che ha dato i natali ai Sabbath e al metal stesso? Dopo quattro decenni di “liberalizzazione del mercato”, il mondo in cui sono nati i Black Sabbath non esiste più. Il Crown, il pub di Birmingham dove i Black Sabbath hanno tenuto il loro primo concerto, è chiuso da oltre un decennio. Più che una semplice parte della storia musicale della città, è parte di una tendenza più ampia: negli ultimi cinque anni, oltre 2.000 pub hanno chiuso i battenti in tutto il Regno Unito, con un ritmo di uno al giorno. Il rapporto annuale 2024 del Music Venue Trust mostra notizie altrettanto cupe per i locali musicali di base: il 40% di tutti i locali ha operato in perdita nell’ultimo anno e in media due chiudono definitivamente ogni mese.
Non c’è un motivo unico per questo. Alcuni pub non si sono mai ripresi dopo il Covid, e un decennio e mezzo senza crescita reale dei salari dei loro clienti, con il prezzo medio di una pinta di birra che è passato da 2,89 sterline nel 2010 a 4,83 sterline nel 2025 (significativamente più alto nelle città), ha danneggiato la domanda. I proprietari di pub e locali musicali devono sovvenzionare i profitti delle compagnie elettriche private proprio come tutti noi, pagando più del doppio rispetto a pochi anni fa.
Un appello personalizzato a “sostenere la scena locale” non è sufficiente, e i pub e i locali musicali britannici dovranno essere rilanciati attraverso una combinazione di interventi statali e una strategia che Marcus Barnett del Tribune definisce “Ricostruire le basi rosse”: socialisti con iniziative volte a creare pub, club e associazioni al di fuori delle forze di mercato.
Per quanto riguarda il metal, l’innovazione continua, ma solo marginalmente. L’idea che una band estrema come il gruppo deathcore americano Lorna Shore potesse suonare in locali grandi come l’Alexandra Palace di Londra durante il loro prossimo tour sarebbe stata impensabile uno o due decenni fa. Il successo commerciale e di critica ottenuto dall’album Absolute Elsewhere dei Blood Incantation nel 2024 presso un pubblico al di fuori dei confini spesso ristretti del metal è un altro segnale promettente. Ma non ci sono rotture con il passato, solo estrapolazioni e reinterpretazioni di cose già esistenti. In questo senso, il mondo delle band metal rappresenta senza dubbio un microcosmo della cultura musicale più ampia.
|
