Community

Already a member?
Login using Facebook:
Powered by Sociable!

Archivi

Paul Guillibert: Nella nostra epoca di cambiamenti climatici e catastrofi ambientali globali, il comunismo è ancora rilevante?

Vi propongo un estratto dal libro Anthropocene Communism” del filosofo e attivista Paul Guillibert (Verso, 2055) tradotto dal sito della casa editricee. In Italia Ombre Corte ha pubblicato Sfruttare i viventi. Un’ecologia politica del lavoro (pp. 120, euro 13), l’introduzione la trovate qui. In coda al testo posto il video del mio intervento al seminario su Marx e l’ecologia. Buona lettura!

Nella nostra epoca di cambiamenti climatici e catastrofi ambientali globali, il comunismo è ancora rilevante? A prima vista, ci sono almeno tre ragioni per dubitarne. 

Il primo motivo per dubitare della rilevanza del comunismo è la natura senza precedenti del presente. I dettagli specifici della nostra epoca differiscono fondamentalmente da quelli che hanno definito il periodo in cui nacquero il comunismo e le sue principali teorie. La nostra epoca è caratterizzata da fenomeni senza precedenti che si verificano su una scala precedentemente inconcepibile, tra cui il riscaldamento globale, l’inquinamento su larga scala dell’aria, della terra e dei corsi d’acqua, l’esaurimento delle risorse idriche in luoghi chiave del pianeta e la sesta estinzione di massa. È in questo nuovo mondo, i cui limiti naturali ci impediscono di sognare una produzione illimitata, che sono sorti movimenti ecologisti, ispirati più spesso dall’anarchismo che dal comunismo.

Continue reading Paul Guillibert: Nella nostra epoca di cambiamenti climatici e catastrofi ambientali globali, il comunismo è ancora rilevante?

Isaac Babel perseguitato anche da morto nella democratica Ucraina

Vi propongo un mio breve articolo pubblicato il 16 ottobre su Il Fatto Quotidiano con il titolo “In Ucraina viene ancora rimosso lo scrittore Isaac Babel”.
L’inarrestabile ondata di ‘decomunistizzazione’ continua a cancellare Isaac Babel dal panorama culturale ucraino: la sua targa commemorativa a Mykolaiv è stata smantellata”. Lo riferisce su X la storica ucraina Martha Havryshko che quotidianamente racconta la guerra, il ruolo dei neonazisti, l’intolleranza verso la popolazione russofona. Havryshko insegna allo Strassler Center for Holocaust and Genocide Studies della Clark University negli USA, e avverte che “chiunque celebri il criminale di guerra e sanguinario dittatore Putin verrà bloccato”, ma è contro la guerra e la deriva nazionalista. In un paese dove sono stati riabilitati nazionalisti filo-nazisti è tale la furia contro “l’eredità sovietica” che si cancellano le tracce di uno scrittore ebreo ucraino che fu vittima del terrore staliniano nel 1940 e ora da morto viene perseguitato in base alla legge del 2023 “Sulla condanna e il divieto della propaganda della politica imperiale russa in Ucraina e la decolonizzazione della toponomastica”. L’Ukrainian Institute of National Memory ha stabilito che monumenti, targhe, vie dedicate a Babel vanno rimossi. Condividono la stessa sorte anche Puškin, che in Ucraina fu mandato in esilio dallo zarismo, e persino il poeta e cantante dissidente Vladimir Vysotsky. A Odessa gli intellettuali si sono rivolti all’UNESCO contro l’abbattimento della statua dello scrittore che con i suoi racconti ha tramandato la memoria della comunità ebraica di una città cosmopolita. La legge corona un decennio di norme contro simboli sovietici, statue di Lenin, utilizzo della lingua russa, serie tv e filmografia russa e sovietica. Babel scriveva in russo, come era normale all’epoca, e visse l’epopea rivoluzionaria. Trotsky lo definì “il più ricco di talento tra i nostri giovani scrittori”. Non era un conformista e rifiutò di adeguarsi al “realismo socialista”. Hemingway disse che aveva uno stile più asciutto del suo. ‘L’armata a cavallo‘ è un capolavoro proprio perchè racconta la guerra civile senza alcuna retorica. Il cittadino sovietico Babel non merita cittadinanza nell’Ucraina etnonazionalista. I sostenitori europei di Zelensky per quanto tempo faranno finta di non vedere e non sapere? La cancel culture infastidisce se ha come bersaglio colonialismo e tratta degli schiavi, ma va bene se serve per fare la guerra.

Bernie Sanders: è un genocidio

Mi è appena arrivata la newsletter di Counterpunch con questo articolo di Bernie Sanders pubblicato oggi sul suo sito. E’ la prima volta che il senatore indipendente candidato per due volte alle primarie democratiche fa proprio il termine genocidio per i crimini israeliani contro il popolo palestinese. Sanders è ebreo, la sua famiglia fu sterminata durante l’Olocausto. Daranno dell’antisemita anche a lui?

Hamas, un’organizzazione terroristica, ha dato inizio a questa guerra con il suo brutale attacco del 7 ottobre 2023, che ha ucciso 1.200 persone innocenti e preso 250 ostaggi. Israele, come qualsiasi altro Paese, aveva il diritto di difendersi da Hamas.

Ma negli ultimi due anni Israele non si è limitato a difendersi da Hamas. Ha invece condotto una guerra totale contro l’intero popolo palestinese. Molti esperti legali sono giunti alla conclusione che Israele sta commettendo un genocidio a Gaza. L’Associazione Internazionale degli Studiosi del Genocidio ha concluso che “le politiche e le azioni di Israele a Gaza rientrano nella definizione legale di genocidio”. Le organizzazioni israeliane per i diritti umani B’Tselem e Physicians for Human Rights-Israel sono giunte alla stessa conclusione, così come organizzazioni internazionali come Amnesty International e Human Rights Watch.

Proprio ieri, una commissione indipendente di esperti nominata dalle Nazioni Unite ha ribadito questa conclusione. Gli esperti hanno concluso che: “È chiaro che esiste l’intento di distruggere i palestinesi di Gaza attraverso atti che soddisfano i criteri stabiliti dalla Convenzione sul Genocidio”.

Sono d’accordo.

Su una popolazione di 2,2 milioni di palestinesi a Gaza, Israele ha finora ucciso circa 65.000 persone e ne ha ferite circa 164.000. Il bilancio totale è probabilmente molto più alto, con migliaia di corpi sepolti sotto le macerie. Un database militare israeliano classificato e trapelato indica che l’83% delle vittime erano civili. Più di 18.000 bambini sono stati uccisi, tra cui 12.000 di età pari o inferiore a 12 anni.

Per quasi due anni, il governo estremista di Netanyahu ha severamente limitato la quantità di aiuti umanitari ammessi a Gaza e ha opposto ogni possibile ostacolo alle Nazioni Unite e ad altre organizzazioni umanitarie che cercavano di fornire aiuti salvavita. Tra questi, un blocco totale di 11 settimane durante le quali Israele non ha permesso l’ingresso a Gaza di cibo, acqua, carburante o forniture mediche. Come conseguenza diretta di queste politiche israeliane, Gaza è ora in preda a una carestia provocata dall’uomo, con centinaia di migliaia di persone che rischiano la fame. Più di 400 persone, tra cui 145 bambini, sono già morte di fame. Ogni giorno si registrano nuove morti per fame.

Ma non si tratta solo del costo umano. Israele ha sistematicamente distrutto le infrastrutture fisiche di Gaza. Le immagini satellitari mostrano che i bombardamenti israeliani hanno distrutto il 70% di tutte le strutture di Gaza. Le Nazioni Unite stimano che il 92% delle unità abitative sia stato danneggiato o distrutto. In questo preciso momento, Israele sta demolendo ciò che resta di Gaza City. La maggior parte degli ospedali è stata distrutta e quasi 1.600 operatori sanitari sono stati uccisi. Quasi il 90% delle strutture idriche e igienico-sanitarie è ora inutilizzabile. Centinaia di scuole sono state bombardate, così come tutte le 12 università di Gaza. Non c’è elettricità da 23 mesi.

Ed è proprio questo che sappiamo dagli operatori umanitari e dai giornalisti locali – centinaia dei quali sono stati uccisi – mentre Israele impedisce l’ingresso dei media stranieri a Gaza. In effetti, Israele ha ucciso più giornalisti a Gaza di quanti ne siano stati uccisi in qualsiasi conflitto precedente. Il risultato: probabilmente c’è molto che non sappiamo sulla portata delle atrocità.

Ora, con il pieno sostegno dell’amministrazione Trump, il governo estremista di Netanyahu sta perseguendo apertamente una politica di pulizia etnica a Gaza e in Cisgiordania. Dopo aver reso la vita invivibile con bombardamenti e carestia, sta spingendo per la migrazione “volontaria” dei palestinesi nei paesi vicini per far posto alla visione distorta del presidente Trump di una “Riviera del Medio Oriente”.

Il genocidio è definito come un’azione intrapresa con “l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso”. Tali azioni includono l’uccisione di membri del gruppo o “l’infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita volte a provocarne la distruzione fisica in tutto o in parte”. La questione giuridica si basa sull’intenzionalità.

I leader israeliani hanno chiarito le loro intenzioni. All’inizio del conflitto, il ministro della Difesa ha dichiarato: “Stiamo combattendo contro animali umani e stiamo agendo di conseguenza”. Il ministro delle Finanze ha promesso che “Gaza sarà completamente distrutta”. Un altro ministro ha dichiarato: “Tutta Gaza sarà ebraica… stiamo cancellando questo male”. Il presidente israeliano Herzog ha affermato: “È un’intera nazione là fuori che è responsabile”. Un altro ministro ha chiesto: “Cancellare tutta Gaza dalla faccia della terra”. Un altro parlamentare israeliano ha affermato: “La Striscia di Gaza dovrebbe essere rasa al suolo e dovrebbe esserci una sola condanna per tutti quelli che vi abitano: la morte. Dobbiamo cancellare la Striscia di Gaza dalla mappa. Non ci sono innocenti lì”. Un altro membro della Knesset ha chiesto: “Cancellare tutta Gaza dalla faccia della terra”. E, proprio di recente, un ministro del gabinetto di sicurezza di alto livello israeliano ha dichiarato: “La stessa Gaza City dovrebbe essere esattamente come Rafah, che abbiamo trasformato in una città di rovine”.

L’intento è chiaro. La conclusione è inevitabile: Israele sta commettendo un genocidio a Gaza.

Mi rendo conto che molti potrebbero non essere d’accordo con questa conclusione. La verità è che, che lo si chiami genocidio, pulizia etnica, atrocità di massa o crimini di guerra, la strada da seguire è chiara. Noi, come americani, dobbiamo porre fine alla nostra complicità nel massacro del popolo palestinese. Ecco perché ho collaborato con alcuni dei miei colleghi del Senato per imporre il voto su sette Risoluzioni Congiunte di Disapprovazione per fermare le vendite offensive di armi a Israele. Gli Stati Uniti non devono continuare a inviare miliardi di dollari e armi al governo genocida di Netanyahu.

Dopo averlo definito genocidio, dobbiamo usare ogni grammo della nostra influenza per chiedere un cessate il fuoco immediato, un massiccio aumento degli aiuti umanitari facilitato dalle Nazioni Unite e i primi passi per fornire ai palestinesi un proprio Stato.

Ma questa questione va oltre Israele e Palestina.

In tutto il mondo, la democrazia è sulla difensiva. Odio, razzismo e divisioni sono in aumento. La sfida che ora ci troviamo ad affrontare è impedire che il mondo sprofondi nella barbarie, dove crimini orribili contro l’umanità possono essere perpetrati impunemente. Dobbiamo dire ora e per sempre che, sebbene le guerre possano verificarsi, ci sono alcuni standard fondamentali che devono essere rispettati. La fame dei bambini non può essere tollerata. La distruzione delle città non deve diventare la norma. Le punizioni collettive sono fuori luogo.

Il termine stesso genocidio ci ricorda cosa può succedere se falliamo. Questa parola è nata dall’Olocausto – l’assassinio di sei milioni di ebrei – uno dei capitoli più oscuri della storia umana. Non ci si illuda. Se Netanyahu e i suoi colleghi criminali di guerra non saranno chiamati a rispondere delle loro azioni, altri demagoghi faranno lo stesso. La storia esige che il mondo agisca con una sola voce per dire: basta. Basta genocidi.

Stefan Gužvica*: Il Libro Nero del Comunismo è un’opera storica scadente

Il Libro nero del comunismo ha avuto un’enorme influenza e ha venduto milioni di copie dalla sua pubblicazione nel 1997. Eppure, alcune delle affermazioni drammatiche del suo curatore, Stéphane Courtois, sono state addirittura respinte dai suoi stessi collaboratori quando il libro è uscito.
Ogni volta che si discute della storia del comunismo del XX secolo, non passerà molto tempo prima di trovare una figura specifica citata con assoluta certezza. Scrivendo sul Wall Street Journal in occasione del centenario della Rivoluzione d’Ottobre, David Satter informò i lettori che il comunismo è stato “la più grande catastrofe della storia umana”, avendo causato cento milioni di morti.
Il politico conservatore britannico Daniel Hannan aveva un messaggio simile mentre si preparava per “il più mostruoso dei centenari”. Secondo Hannan, il comunismo era di gran lunga peggiore della schiavitù o del nazismo: “La tratta atlantica degli schiavi uccise forse 10 milioni di persone, i nazisti 17 milioni, ma i comunisti ne uccisero 100 milioni”. La Victims of Communism Memorial Foundation, che gestisce un museo a Washington, riporta il seguente messaggio sul suo sito web: “Il comunismo ha ucciso oltre 100 milioni di persone: raccontiamo le loro storie”.
Queste affermazioni si basano in ultima analisi su una raccolta di saggi di grande influenza intitolata Il Libro Nero del Comunismo, redatta sotto la direzione dell’accademico francese Stéphane Courtois. Pubblicato originariamente in francese, il Libro Nero è stato tradotto in diverse lingue. Tuttavia, lungi dal rappresentare il consenso consolidato tra gli storici, le affermazioni di Courtois nell’introduzione del libro non sono state accettate nemmeno da tutti i suoi collaboratori, alcuni dei quali hanno criticato aspramente il loro curatore dopo aver visto il prodotto finale.
Nonostante le critiche rivolte al Libro Nero da molti storici, l’opera viene ancora spesso presentata come un resoconto definitivo dell’esperienza del comunismo, e le sue argomentazioni hanno influenzato indirettamente anche molte persone, anche se non hanno mai sentito parlare di Courtois o del suo libro. È opportuno analizzare più da vicino il modo in cui il Libro Nero è stato prodotto e i difetti che gli studiosi hanno individuato nel suo approccio alla storia del XX secolo.

Continue reading Stefan Gužvica*: Il Libro Nero del Comunismo è un’opera storica scadente

Tariq Ali: Dal centro estremo al YOUR PARTY

    Zarah Sultana e Jeremy Corbyn

Dieci anni dopo il suo libro  The Extreme Centre, Tariq Ali sul blog di Verso books riflette sulla necessità di sviluppare un progetto politico indipendente dal Labour Party spiegando perchè aderisce al progetto lanciato da Jeremy Corbyn e Zarah Sultana. Una lettura interessante anche se in un contesto molto differente dal nostro. Ovviamente auguriamo grande successo alle nostre compagne e ai nostri compagni. Quasi superfluo segnalare che l’ormai classico di Tariq Ali sull’estremismo di centro non è mai stato pubblicato nel nostro paese. Buona lettura! (M.A.)

Dieci anni fa ho scritto “The Extreme Centre” . Era una critica alla “politica democratica” dopo la crisi finanziaria del 2008. Nulla era cambiato dopo la crisi e il libro criticava aspramente la convergenza tra partiti politici di centro-destra e centro-sinistra nel mondo occidentale, quella che Bill Clinton negli anni ’90 definì “triangolazione” (prima di essere leggermente screditato dalla sua stessa triangolazione personale). Questo “centro estremo” era il risultato politico del neoliberismo e delle dottrine economiche ad esso collegate. Il risultato fu una forte restrizione dello spazio disponibile per qualsiasi seria alternativa politica.

All’epoca sostenevo che il centro estremo abbracciasse l’intero panorama politico occidentale: Repubblicani e Democratici negli Stati Uniti, New Labour e Tories in Gran Bretagna, socialisti e conservatori in Francia, coalizioni assortite in Germania, un centro-sinistra/centro-destra scandinavo “praticamente identico”, tutti che “gareggiano in servilismo di fronte all’Impero”.  In quasi tutti i casi il sistema bipartitico/tripartitico si è trasformato in un governo nazionale efficace. Era inevitabile che ci fosse un’opposizione, e la sinistra doveva rompere decisamente con questo tipo di politica se voleva occupare quel ruolo. Alla fine non ci è riuscita.

L’ascesa dei partiti di estrema destra in Francia, Germania, Gran Bretagna e Italia ha ormai eclissato la tradizionale politica di centro estremo. È l’estrema destra che oggi costituisce il polo di attrazione e i suoi successi in alcuni paesi hanno spinto il centro estremo verso destra, anche in Gran Bretagna. Il governo Starmer e la stragrande maggioranza del Partito Laburista Parlamentare (PLP) hanno sostenuto il genocidio a Gaza, le soluzioni di privatizzazione e gli attacchi ai diritti sociali e alle tradizionali politiche socialdemocratiche in patria. Sulla scena internazionale, Starmer è un fedele cagnolino che si è ripetutamente coperto di vergogna, disilludendo chiunque prestasse attenzione dall’illusione che la Gran Bretagna sia uno Stato sovrano.

Continue reading Tariq Ali: Dal centro estremo al YOUR PARTY