Il capitalismo è nato dal colonialismo. Da allora, questa caratteristica storica, lungi dal scomparire, si è solo trasformata e diversificata nella forma. Possiamo dire che è un modo di organizzare le gerarchie globali, fondamentale per tutte le forme moderne di accumulazione economica delle imprese.
Nel corso di cinque secoli, il capitalismo europeo ha messo in atto molteplici forme di colonialismo, una più crudele dell’altra, nelle Americhe, in Africa e in Asia. Gli Stati Uniti, in soli due secoli, hanno concentrato tutte queste forme e ne hanno intensificato la natura sfruttatrice. Nel XIX secolo ha applicato i classici modelli europei di “colonialismo di sterminio” e “colonialismo dei coloni” alla maggior parte delle terre indigene del Nord America. Ha invocato il “destino manifesto” di un’America anglosassone per invadere e conquistare 2 milioni di chilometri quadrati di territorio messicano, che comprendono gli attuali stati della California, Utah, Nevada, Texas, New Mexico, Colorado, Kansas e altri.
Ma a differenza dei loro predecessori, gli Stati Uniti hanno utilizzato questi tipi di occupazione spaziale come mezzo per costruire l’unità territoriale dello Stato, non come espansione extraterritoriale del proprio dominio. L’usurpazione delle terre indigene e messicane ha portato al loro assorbimento come parte di uno Stato continentale protetto dagli oceani Atlantico e Pacifico.
Nel frattempo, la sottomissione di altre società e paesi in tutto il mondo, nonostante 11 guerre dichiarate e quasi 400 invasioni – compreso l’uso di bombe atomiche e l’istituzione di basi militari permanenti (Giappone, Germania, Regno Unito) – non ha portato al “colonialismo dei coloni”, con la presenza permanente di una popolazione invasiva che esercita il controllo amministrativo, militare ed economico sul paese occupato.
Ciò avrebbe richiesto l’impiego di ingenti somme di denaro, una burocrazia gigantesca, governatori e numerose truppe dispiegate in più di 150 paesi. A differenza del colonialismo britannico, olandese, francese, tedesco o belga, che aveva aree limitate di espansione coloniale in diverse parti del mondo, dalla fine della seconda guerra mondiale il dominio degli Stati Uniti ha avuto una dimensione geopolitica con aspirazioni universali. Pertanto, ha preferito affinare i meccanismi di sottomissione coloniale basati sulla “coercizione economica silenziosa”, applicata attraverso la forza globale del suo potere tecnologico, commerciale e finanziario o, in altri casi, attuata immediatamente dopo periodi di occupazione militare (Panama, Iraq, Libia, Afghanistan, ecc.).
Così, una volta completato lo “spianamento” delle nazioni attaccate dalle azioni delle cannoniere, degli aerei, dei carri armati e dei marines statunitensi, le aziende private americane sono inevitabilmente arrivate per estrarre le materie prime; nel frattempo, il FMI e la Banca Mondiale sono arrivati per indebitare ulteriormente il Paese. Ma, nella maggior parte dei casi, le élite politiche locali insicure e servili hanno svolto lo stesso ruolo di “appiattimento” delle società, sia attraverso la sottomissione volontaria (neoliberismo) che attraverso la guerra interna (dittature militari), che ha spianato la strada alle stesse società e banche statunitensi.
Questo è ciò che è stato definito “neocolonialismo”. In questo caso, l’estrazione delle risorse e lo sfruttamento della manodopera non richiedono burocrazie ingombranti o eserciti stranieri. Le relazioni gerarchiche di scambio ineguale (Emmanuel, 1973), debito estero (Toussaint, 2018), fuga di capitali (Roberts, 2021) e subordinazione culturale (Said, 2003) creano una rete di asservimento che consente il trasferimento di materie prime, denaro, manodopera, conoscenza e subordinazione morale al potere imperiale in modo più efficace e meno costoso rispetto alla classica occupazione coloniale.
Il neocolonialismo implica uno Stato con una sovranità frammentata e istituzioni locali che mantengono la coesione sociale. Tuttavia, l’estrazione di ricchezza all’estero e l’influenza esercitata sulla vita politica vengono effettuate con il consenso della burocrazia politica interna. Come hanno dimostrato Nievas e Sodano, tra il 1970 e il 2022, l’equivalente dell’1-2% del PIL annuale degli Stati Uniti e di altri paesi più ricchi proviene da trasferimenti netti dai paesi più poveri (Wid.World, 2024).
Nei decenni di dominio assoluto delle élite liberali globali e dell’apparente declino irreversibile degli Stati nazionali, sono emerse utopie libertarie che immaginavano un flusso di affari globali senza la necessità del sostegno statale. Si parlava di “città private” o “zone economiche speciali” (come Roatán in Honduras), dove venivano stabiliti statuti speciali e i servizi governativi erano forniti da aziende private. Tuttavia, questi sogni si sono presto scontrati con una dura realtà: ad oggi, non è stata inventata nessun’altra forma di unificazione sociale su base territoriale e con effetto vincolante in grado di sostituire lo Stato. I mercati hanno fallito.
Ma i tempi sono cambiati e non c’è più spazio per tali capricci globalisti. Gli Stati Uniti stanno perdendo il dominio globale di cui hanno goduto negli ultimi 30 anni, dovendosi ritirare sempre più nella loro sfera di influenza primaria. I dati parlano da soli. La Cina, che nel 1980 generava il 2,3% del PIL globale, misurato in parità di potere d’acquisto (PPP), ora ne genera il 19,8%; mentre gli Stati Uniti, che un tempo raggiungevano il 21%, ora rappresentano il 14,5% (FMI, X, 2025). La Cina genera già il 30% della produzione manifatturiera mondiale. Gli Stati Uniti rappresentano il 15,4% (Safeguard Global, 2025).
Da parte sua, la Russia ha dimostrato con l’invasione dell’Ucraina di possedere la forza militare ed economica per affermarsi nuovamente come potenza eurasiatica leader. Nel frattempo, l’Unione Europea, sulla scia della recente minaccia di annessione della Groenlandia, ha dimostrato agli Stati Uniti che anche lei può infliggere danni economici, ad esempio vendendo le sue partecipazioni in titoli del Tesoro statunitense (2.000 miliardi di dollari) o potenzialmente invertendo il flusso dei risparmi detenuti nelle banche di New York (altri 2.000 miliardi di dollari) e così via.
In un mondo così frammentato dalla competizione tra potenze e imperi, anche le forme coloniali stanno subendo una trasformazione. Le invasioni e i bombardamenti statunitensi in qualsiasi parte del mondo non scompariranno, ma diventeranno sempre più brevi, più devastanti nella loro efficacia tecnica e senza occupazioni militari prolungate. L’arma preferita per soggiogare gli Stati sarà ora quella delle guerre tariffarie, dei blocchi e dei ricatti economici.
Si tratta di un tipo di “potere economico duro” caratteristico dei periodi di egemonie competitive, diverso dal “potere economico morbido” (debito, scambi impari, ecc.) privilegiato dalla fase ormai estinta dell’egemonia esclusiva degli Stati Uniti. Questo tipo di “potere morbido” non scomparirà, ma non sarà più il più attivo.
E, una volta all’interno dell’“area di influenza” degli Stati Uniti, la forma coloniale subirà due modifiche sostanziali.
In primo luogo, assisteremo ripetutamente ad atti di forza volti ad espandere il raggio d’azione territoriale degli Stati Uniti. Le dichiarazioni di Trump sulla rinominazione del Golfo del Messico in “Golfo d’America”, la sua minaccia di riprendere il controllo del Canale di Panama, di rendere il Canada il 51° Stato degli Stati Uniti o di rivendicare la proprietà della Groenlandia, dimostrano tutte un chiaro desiderio di espandere il territorio sovrano degli Stati Uniti tra i suoi vicini. Queste ambizioni espansionistiche verso il nord e il centro del continente, per integrarli in uno “spazio vitale”, continueranno nei prossimi anni.
In secondo luogo, la figura dei protettorati sarà ripristinata per mantenere il controllo economico e politico dei paesi che possiedono materie prime “strategiche” (petrolio, terre rare, litio, rame, ecc.) per l’industria nordamericana, o di aree geografiche di grande interesse per gli investitori privati.
Un protettorato è uno Stato formalmente indipendente che ha ceduto alcuni dei principali strumenti della propria sovranità a uno Stato più forte (il “protettore”). Lo Stato soggiogato conserva il proprio quadro giuridico e le proprie istituzioni, il che consente la coesione politica e culturale della popolazione all’interno del proprio territorio. Ciò costituisce parte dell’autorità sociale locale che il “protettore” non può sostituire, almeno non senza un elevato costo economico e politico. Tuttavia, il controllo delle relazioni estere e delle principali attività produttive (estrattive) e finanziarie è sotto la tutela della potenza straniera.
A volte questa forma di governo “indiretto” (Lugard, 1905), o condiviso, può essere realizzata attraverso occupazioni militari e burocratiche piccole ma efficaci; in altri casi, la minaccia di un intervento armato è sufficiente per dirigere dall’esterno le principali sfere dell’economia e della difesa. Tra i protettorati figurano il Marocco sotto la Francia e la Spagna tra il 1912 e il 1956 e l’Egitto sotto la Gran Bretagna tra il 1892 e il 1922. In America Latina, gli Stati Uniti hanno esercitato protettorati in Nicaragua (1912-1933), Repubblica Dominicana (1916-1924) e Cuba (1903-1934), tra gli altri.
È significativo che, mentre gli Stati Uniti stanno tentando di ripristinare nuove versioni dei protettorati per controllare i flussi di petrolio e valuta estera in Venezuela, o in Groenlandia per appropriarsi dei suoi minerali e delle rotte commerciali artiche, il presidente Donald Trump abbia ribattezzato la Dottrina Monroe (che si opponeva alle potenze europee con lo slogan “L’America agli americani”) come “Dottrina Donroe”.
Sotto questa copertura legale e morale, nei primi 150 anni varie amministrazioni statunitensi hanno quadruplicato il territorio iniziale dello Stato e istituito numerosi protettorati su diversi paesi dell’America Latina. Si tratta di un ampliamento interno a scapito dei paesi vicini. Per l’America Latina, ciò rappresenta una sostanziale riconfigurazione delle condizioni della sovranità politica e della democrazia stessa, condizioni diverse da quelle prevalenti negli ultimi 40 anni.
Ma è anche una drammatica confessione: quella della contrazione imperiale. Gli Stati Uniti stanno abdicando al loro ruolo di leader mondiale, una posizione che hanno ricoperto dal 1989. Ora controlleranno la loro “sfera di influenza” continentale attraverso l’applicazione di pratiche coloniali aggressive e di fatto. Cercheranno di contenere e indebolire le reti commerciali della Cina e poi si impegneranno con il resto del mondo attraverso relazioni di concorrenza ostile o sottomissione, a seconda del potere che gli altri paesi riusciranno a esercitare.
Siamo entrati in un mondo geoframmentato, non solo perché le catene del valore si sono ritirate a calcoli di “sicurezza nazionale” e rivalità strategiche, o a causa dell’ascesa delle politiche protezionistiche e delle guerre tariffarie tutti contro tutti, ma anche a causa della lenta implosione dell’egemonia statunitense, che è passata da superpotenza globale a furiosa potenza regionale. Per il resto dei paesi che desiderano resistere a questo destino di sottomissione, ciò che li attende è un rinnovato programma di sovranità nazionale, industrialismo regionale e anticolonialismo.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.