Ivan Katchanovski: La guerra tra Russia e Ucraina e le sue origini

Lo studioso ucraino Ivan Katchanovski ha scritto un libro assai importante, pubblicato da Palgrave Macmillan, che smonta le opposte propagande di guerra sulla guerra in Ucraina. Ho tradotto il capitolo conclusivo che ne riassume i contenuti in attesa di un’auspicabile edizione italiana, ma fortunatamente è scaricabile on line.  Il sociologo ucraino Volodymyr Ishchenko, autore di un altro testo purtroppo non tradotto in Italia, consiglia vivamente il libro di Ivan Katchanovski: “è un’analisi approfondita e onesta di alcune delle questioni più complesse e mitizzate della recente storia dell’Ucraina, questioni che molti hanno semplicemente paura di affrontare, nonostante abbiano avuto un impatto cruciale sulla guerra in corso con la Russia e sulla politica attuale ben oltre l’Ucraina.”

Secondo l’analista Anatol Lieven, “Il libro di Ivan Katchanovski è un contributo assolutamente essenziale allo studio della storia recente dell’Ucraina, un argomento  che troppo spesso è stato irrimediabilmente offuscato dalla propaganda e dalle emozioni.”

Ivan Katchanovski insegna presso la Facoltà di Studi Politici e il Programma di Studi sui Conflitti e Diritti Umani dell’Università di Ottawa, in Canada. Ha ricoperto incarichi accademici presso l’Università di Harvard, la State University of New York a Potsdam, l’Università di Toronto e il Kluge Center presso la Biblioteca del Congresso.

Da anni l’informazione mainstream in Italia ha dato spazio solo alle posizioni del governo ucraino e, anche per reazione alla russofobia, nei movimenti  e nell’opinione pubblica contro la guerra si sono fatte largo posizioni di simpatia per la Russia. La diffusione delle voci di pace dall’Ucraina come dalla Russia è parte del nostro impegno internazionalista e pacifista. Buona lettura!

Questo libro ha esaminato la guerra tra Russia e Ucraina e le sue origini. A differenza della stragrande maggioranza degli altri studi, si basa sull’analisi di decine di migliaia di fonti primarie e secondarie in ucraino, russo e inglese. Esso dimostra che i governi e i media russi, ucraini e occidentali hanno spesso travisato in varia misura diversi aspetti di questo conflitto, il più significativo del XXI secolo, e dei conflitti precedenti, come Euromaidan, il massacro di Maidan, la guerra nel Donbas, l’annessione russa della Crimea e i conflitti tra Russia e Occidente che la Russia ha drasticamente intensificato con l’invasione illegale dell’Ucraina nel 2022. Molti studi si basano acriticamente su tali narrazioni e fonti inaffidabili. Wikipedia è ancora più inaffidabile. La tabella 10.1 riassume come le narrazioni dominanti propagate dai governi russo, ucraino e occidentale e spesso ripetute dai loro media differiscano dall’analisi accademica basata su tali fonti primarie.

L’invasione russa dell’Ucraina del 24 febbraio 2022, contrariamente alle smentite del governo  dei media russi, è una guerra perché il numero delle vittime in combattimento supera di gran lunga la soglia delle 1000 vittime, tipicamente utilizzata dagli studiosi per definire una guerra. La guerra combina elementi di una guerra interstatale tra Russia e Ucraina, una guerra per procura tra Occidente e Russia e una guerra civile in Ucraina.

La guerra tra Russia e Ucraina e, soprattutto da quando i governi occidentali hanno bloccato nella primavera del 2022 un accordo di pace, la guerra per procura tra l’Occidente/NATO e la Russia sono molto più importanti della guerra civile che continua nel Donbas dal 2014. Contrariamente a quanto affermano i leader del governo i media russi, la guerra in Ucraina non è una guerra tra la NATO e la Russia.

L’invasione russa dell’Ucraina è illegale secondo il diritto internazionale. Non può essere classificata come guerra preventiva perché le minacce alla sicurezza, come le politiche del governo Zelenskyy di riprendere il controllo della Crimea e del Donbas, la potenziale adesione dell’Ucraina alla NATO o lo sviluppo di armi nucleari da parte dell’Ucraina, non erano imminenti e sono state gonfiate dal governo russo.

Nel febbraio 2022 la Russia ha drasticamente inasprito i conflitti con l’Ucraina e l’Occidente e la guerra civile nel Donbas, lanciando l’invasione dell’Ucraina. Questi conflitti sono iniziati con il rovesciamento violento, illegale e antidemocratico, sostenuto dall’Occidente, del governo ucraino filo-russo, attraverso il massacro di Maidan sotto falsa bandiera e i tentativi di assassinio contro Yanukovich perpetrati dagli elementi dell’oligarchia di Maidan e dall’opposizione di estrema destra nel febbraio 2014. In risposta, la Russia ha intensificato i conflitti annettendo la Crimea filo-russa e filo-separatista e sostenendo i separatisti filo-russi nel Donbas, anche attraverso interventi militari diretti. Tuttavia, contrariamente a quanto affermato dai governi ucraino e occidentali, da gran parte dei media e da Wikipedia, la guerra tra Russia e Ucraina è iniziata con l’invasione russa dell’Ucraina il 24 febbraio 2022, e non nel 2014.

A seguito del rovesciamento del governo Yanukovich durante l’Euromaidan, l’Ucraina è diventata uno Stato cliente degli Stati Uniti, ha fatto dell’adesione alla NATO il principale obiettivo politico e parte della Costituzione, ed è stata utilizzata dagli Stati Uniti e da altri membri della NATO come baluardo per contenere la Russia. Diverse prove dimostrano che l’adesione dell’Ucraina alla NATO e il suo utilizzo come baluardo da parte dei paesi della NATO sono stati un fattore determinante nella guerra in Ucraina. Tuttavia, il governo Putin ha esagerato l’imminenza di queste minacce alla sicurezza.

L’imperialismo russo è stato un fattore significativo ma secondario nell’invasione russa dell’Ucraina. L’analisi di varie prove suggerisce che l’obiettivo iniziale dell’invasione russa non era quello di occupare o annettere l’intera Ucraina, ma di attuare un cambio di regime o di imporre un accordo di pace alle condizioni della Russia, quali la neutralità e la smilitarizzazione dell’Ucraina e la rinuncia al controllo sul Donbas. Il quadro dell’accordo di pace che prevedeva il ritiro russo, con l’eccezione della Crimea e del Donbas, e la mancata creazione di amministrazioni militari-civili russe o separatiste nelle regioni occupate dell’Ucraina, con l’eccezione del Donbas, nel primo mese di guerra suggeriva che l’annessione o l’occupazione a lungo termine di queste regioni dell’Ucraina non fosse inizialmente prevista. Tuttavia, la creazione di tali amministrazioni a partire dall’aprile 2022, il discorso di Putin del 9 maggio 2022 in occasione del Giorno della Vittoria e le varie dichiarazioni successive di altri funzionari russi e separatisti e di funzionari nominati dalla Russia nelle regioni di Kherson e Zaporizhzhia suggerivano un cambiamento nella politica russa e piani per annettere queste regioni dell’Ucraina meridionale e orientale. La Russia ha annesso il Donbas e le regioni di Kherson e Zaporizhzhia nel settembre 2022.

Sebbene i neonazisti e altri gruppi di estrema destra abbiano un’influenza sproporzionata in Ucraina dall’Euromaidan, anche la Russia ha gonfiato la loro influenza per giustificare l’invasione, descrivendo erroneamente l’Ucraina come uno Stato nazista o neonazista. Le affermazioni secondo cui la Russia avrebbe invaso l’Ucraina perché quest’ultima è una democrazia non sono supportate da prove, dato che l’Ucraina è sostanzialmente antidemocratica.

Contrariamente a quanto affermato rispettivamente dai governi ucraino e occidentali e da gran parte dei media, nonché dal governo russo e dai media russi, non vi sono prove del genocidio ucraino dei russi etnici nel Donbas controllato dai separatisti e del genocidio russo degli ucraini in Ucraina. Esistono invece varie prove di crimini di guerra, come le esecuzioni sommarie di civili e prigionieri di guerra da parte di singoli soldati o unità delle forze russe e dell’Azov guidato dai neonazisti e della Legione georgiana. Le prove disponibili al pubblico suggeriscono che le forze russe abbiano commesso la maggior parte di tali crimini di guerra, in particolare l’uccisione di decine di civili e membri della difesa territoriale a Bucha. Allo stesso modo, varie prove dimostrano che la stragrande maggioranza delle vittime civili è stata causata da bombardamenti indiscriminati, in gran parte da parte delle forze russe, tipicamente in aree popolate che erano spesso utilizzate per scopi militari, principalmente dalle forze ucraine.

La guerra tra Russia e Ucraina ha causato il maggior numero di vittime militari di una guerra in Europa dalla Seconda guerra mondiale. Ha superato le vittime della guerra civile e degli interventi militari russi nel Donbas e di altre guerre in Europa, come la guerra del Kosovo, la guerra civile in Bosnia, la guerra tra Russia e Georgia e le due guerre in Cecenia. Tuttavia, le vittime civili hanno superato di gran lunga quelle della guerra civile nel Donbas. Ma il loro numero, e in particolare il rapporto tra vittime civili e militari, è stato inferiore rispetto alla maggior parte delle guerre moderne, in particolare quelle in Bosnia e a Gaza.

Anche la verità è stata una vittima della guerra in Ucraina. Molte affermazioni diffuse dai governi russo, separatista del Donbas, ucraino e occidentali, dai media e da Wikipedia non sono supportate da prove. Tra queste vi sono le affermazioni secondo cui ci sarebbe stato un genocidio ucraino dei russofoni nel Donbas, un genocidio russo degli ucraini, un regime neonazista in Ucraina e uccisioni o attacchi sotto falsa bandiera a Bucha, Mariupol, nella centrale nucleare di Zaporizhzhia, nei gasdotti Nord Stream e nel Donbas controllato dai separatisti e dalla Russia. A causa di pregiudizi sistematici, i sondaggi condotti in Ucraina dopo l’invasione russa sono stati generalmente inaffidabili e hanno gonfiato in modo significativo l’atteggiamento favorevole alla guerra, il sostegno popolare alle politiche belliche di Zelenskyy e l’opposizione ai colloqui di pace per porre fine alla guerra tra Russia e Ucraina.

L’esito della guerra in Ucraina determinerà il futuro non solo dell’Ucraina, ma anche dell’ordine mondiale. Sulla base della superiorità militare russa sull’Ucraina in termini di numero di armi e potenziale personale militare, l’esito più probabile della guerra, ceteris paribus, sarebbe una sconfitta militare dell’Ucraina e l’annessione di parti significative dell’Ucraina orientale e meridionale da parte della Russia. Le possibilità di vittoria dell’Ucraina sono vicine allo zero.  Una simile vittoria comporterebbe la riconquista non solo delle parti dell’Ucraina annesse dalla Russia dal 24 febbraio 2022, ma anche della Crimea e del Donbas, anch’essi annessi dalla Russia, e ciò è improbabile dall’inizio della guerra.

Gli Stati Uniti, il Regno Unito e altri paesi della NATO hanno utilizzato l’Ucraina come Stato cliente o come proxy in una guerra per procura con la Russia e hanno bloccato la possibilità di un accordo di pace nella primavera del 2022 per porre fine alla guerra. Il loro aiuto militare, economico e umanitario, l’intelligence militare, la selezione degli obiettivi, la consulenza militare e la pianificazione delle operazioni militari hanno permesso all’Ucraina di prolungare la guerra. Tuttavia, è improbabile che la NATO intervenga direttamente nella guerra tra Russia e Ucraina, perché ciò comporterebbe una guerra con una Russia nucleare, con la reale possibilità di una guerra nucleare.

Contrariamente a quanto affermato da Zelensky, dai governi occidentali e, con alcune eccezioni, dai media, esistono prove schiaccianti di un accordo quadro di pace tra Ucraina e Russia nella primavera del 2022 per porre fine alla guerra. Tale accordo quadro di pace è stato confermato in modo indipendente dal capo della delegazione ucraina ai negoziati di pace, da due membri della delegazione, uno dei quali era allora consigliere di Zelenskyy e capo della propaganda, da funzionari ucraini vicini a Zelenskyy, dall’allora primo ministro di Israele, da un alto funzionario del Dipartimento di Stato americano, dall’ex cancelliere tedesco, dal presidente della Turchia e dal ministro degli Esteri turco, dal presidente russo Putin, dal capo della delegazione russa ai negoziati di pace, il ministro degli Esteri russo e diversi ex alti funzionari statunitensi. Tutti hanno partecipato ai colloqui di pace o ne erano a conoscenza da fonti interne. Le prime 12 di queste fonti provenienti da Ucraina, Israele, Germania, Turchia e Russia hanno dichiarato esplicitamente o suggerito in modo indipendente che l’accordo di pace è stato bloccato dagli Stati Uniti e/o dal Regno Unito.

L’invasione russa dell’Ucraina, che ha gonfiato le minacce alla sicurezza e ha falsamente invocato il genocidio per giustificare l’invasione illegale, e la follia di Zelenskyy e dei governi occidentali che non sono riusciti a impedire la guerra e hanno rispettivamente abbandonato e bloccato l’accordo di pace, che era vicino alla conclusione nella primavera del 2022, hanno avuto conseguenze disastrose per l’Ucraina e gli ucraini, tra cui circa 180.000 membri delle forze armate ucraine uccisi e 720.000 feriti, circa 20.000 civili uccisi, compresi quelli nel territorio separatista del Donbas e in quello controllato dalla Russia, circa sette milioni di rifugiati e la distruzione di metà della produzione energetica, di molte altre infrastrutture critiche e di gran parte degli alloggi a Mariupol, Bakhmut e in diverse altre città del Donbas. Gran parte dell’Ucraina orientale e meridionale è stata annessa dalla Russia.

La guerra era impossibile da vincere per l’Ucraina a causa dei vantaggi militari e di manodopera della Russia. L’esito della guerra in Ucraina avrebbe influenzato anche la Russia, l’Occidente, la NATO, l’UE e altri paesi, la loro posizione nel mondo e il futuro dell’ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti. La sconfitta dell’Ucraina avrebbe significato anche la sconfitta degli Stati Uniti e della NATO in una guerra per procura. A causa della posta in gioco così alta nella guerra per l’Ucraina, la Russia e gli Stati Uniti, il conflitto ucraino comporta il rischio di una pericolosa escalation.

L’analisi mostra che Euromaidan ha combinato elementi di protesta di massa, rivoluzione politica, colpo di Stato e cambio di regime guidato dagli Stati Uniti. Gli ultimi due sono stati dominanti nella transizione politica dal governo Yanukovich al governo Maidan. Il governo Yanukovich non è stato rovesciato da proteste di massa pacifiche iniziate dopo la sua decisione di sospendere la firma dell’accordo di libero scambio e associazione con l’UE, ma attraverso il massacro sotto falsa bandiera dei manifestanti di Maidan e della polizia e i tentativi di assassinio contro Yanukovich. Ci sono prove schiaccianti che il massacro e i tentativi di assassinio siano stati perpetrati con il coinvolgimento segreto di un piccolo numero di leader oligarchici di Maidan e di membri di estrema destra. Diverse prove dimostrano che il governo degli Stati Uniti è stato coinvolto nella transizione politica in Ucraina durante il Maidan, al fine di sostituire il governo filo-russo con un governo filo-occidentale e trasformare l’Ucraina in uno Stato cliente da utilizzare per contenere la Russia.

Le varie prove dimostrano che la violenta dispersione dei manifestanti di Maidan da parte della polizia Berkut il 30 novembre 2013 è stata orchestrata e pubblicizzata dai politici oligarchici del governo Yanukovich e dall’opposizione di Maidan con il coinvolgimento dell’estrema destra del Settore Destro, che ha attaccato la polizia durante questa dispersione.

Le proteste di massa contro la violenza della polizia del 30 novembre sono proseguite il 1° dicembre nella città di Kiev. Oltre alle manifestazioni pacifiche, vi sono stati il sequestro del municipio di Kiev e del palazzo dei sindacati da parte di un’ala radicale dell’opposizione e un violento attacco guidato da organizzazioni nazionaliste radicali e neonaziste e da ultras del calcio, che hanno formato il Settore Destro, contro l’amministrazione presidenziale. Yanukovich ha tentato nuovamente di disperdere con la forza i manifestanti sul Maidan e ha adottato leggi che limitano la libertà di riunione e di protesta. Alla fine di gennaio, gli elementi di estrema destra dell’opposizione, guidati dal Settore Destro e dagli ultras del calcio, hanno condotto un attacco al parlamento. L’attacco ha inasprito il conflitto e ha portato a uno scontro violento e a una situazione di stallo con le unità speciali della polizia e delle truppe interne.
Video, testimonianze, ammissioni di alcuni leader di Maidan e altre prove dimostrano che i leader dell’opposizione di Maidan hanno mobilitato proteste di massa con l’aiuto di violenze inscenate. La dispersione violenta dei manifestanti a Maidan il 30 novembre da parte dei Berkut era nota in anticipo ai leader dell’opposizione di Maidan, e il Settore Destro di estrema destra ha attaccato la polizia durante questa dispersione. Questa dispersione violenta da parte della polizia Berkut è stata ampiamente pubblicizzata e travisata dai media ucraini e occidentali e dall’opposizione di Maidan come un pestaggio immotivato di studenti pacifici su ordine di Yanukovich. 

La violenza perpetrata dal Settore Destro contro la polizia Berkut durante questa dispersione è stata omessa. Questa dispersione violenta, ampiamente pubblicizzata e travisata, è diventata un punto di svolta dell’Euromaidan.
Allo stesso modo, le perizie forensi e i video hanno rivelato che l’uccisione dei primi tre manifestanti alla fine di gennaio 2014 è stata deliberatamente attribuita dalla opposizione di Maidan e dai media alla polizia. Le indagini condotte sia dal governo Yanukovich che da quello di Maidan hanno stabilito che questi tre manifestanti sono stati uccisi da una distanza di pochi metri nell’area controllata da Maidan, mentre i live streaming e i video hanno mostrato che la polizia e i manifestanti erano separati da diverse decine di metri. Allo stesso modo, l’indagine del governo ucraino del 2019 ha indicato che il rapimento e la “crocifissione” di Dmytro Bulatov sono stati inscenati con il suo coinvolgimento. Dalla fine del 2014, la Procura Generale dell’Ucraina sta indagando sui leader e sui membri dell’UNA-UNSO, una delle organizzazioni fondatrici del Settore Destro, come sospetti dell’omicidio di questi tre manifestanti armeni, bielorussi e ucraini occidentali e di un altro manifestante ucciso il 18 febbraio 2014.

I sondaggi di opinione pubblica mostrano che l’opinione pubblica riguardo all’Euromaidan in Ucraina era divisa e regionalmente frammentata. La maggior parte dei residenti dell’Ucraina occidentale e centrale sosteneva l’Euromaidan, mentre la maggioranza dei residenti dell’est e del sud si opponeva all’Euromaidan.
L’opposizione di Maidan, il governo di Maidan, i governi occidentali e, con alcune eccezioni, i media in Ucraina e in Occidente hanno diffuso la narrativa secondo cui le proteste di Maidan erano pacifiche, democratiche, popolari e rappresentative di tutti gli ucraini. Contrariamente alle prove, hanno affermato che tutte le violenze erano state perpetrate dal governo Yanukovich e dalle sue forze.
I leader dell’opposizione di Maidan hanno falsamente affermato che le forze governative hanno ucciso i primi tre manifestanti nel gennaio 2021 e hanno rapito e crocifisso il leader di Automaidan. I media ucraini e occidentali hanno ampiamente riportato la notizia dell’uccisione di questi attivisti di Maidan e del rapimento di Bulatov, attribuendone immediatamente la responsabilità alle forze governative. Lo stesso vale per Wikipedia. Al contrario, i governi separatisti russi e del Donbas e i media hanno descritto erroneamente Euro-Maidan come un “colpo di Stato fascista” o “colpo di Stato nazista”.
L’analisi ha rilevato che il massacro di manifestanti e polizia a Maidan, avvenuto il 20 febbraio 2014, è stato un’operazione sotto falsa bandiera, organizzata e condotta con successo da elementi della leadership di Maidan e da gruppi di cecchini nascosti in edifici controllati da Maidan, al fine di vincere il conflitto asimmetrico durante l'”Euromaidan” e prendere il potere in Ucraina. Questo massacro è stato un elemento chiave nel violento rovesciamento del governo semi-democratico in Ucraina.
I vari tipi di prove analizzate indicano che elementi di organizzazioni di estrema destra, come Pravy Sektor e Svoboda, e partiti oligarchici di Maidan, come Fatherland, sono stati direttamente o indirettamente coinvolti a vario titolo in questo massacro di manifestanti e polizia. Un simile massacro sotto falsa bandiera, per sua natura, avrebbe potuto essere organizzato segretamente e portato a termine con successo solo da un piccolo numero di leader e cecchini di Maidan. Lo studio dimostra che gruppi armati nascosti di cecchini di Maidan, di stanza in particolare presso il Conservatorio di Musica e l’Hotel Ucraina, hanno dato inizio al massacro nelle prime ore del mattino del 20 febbraio, prendendo di mira Berkut e unità di truppe interne proprio su Maidan con proiettili veri, infliggendo loro numerose vittime e costringendoli alla ritirata. I gruppi armati di Maidan, in particolare gli stessi, hanno massacrato gli ignari manifestanti di Maidan da posizioni nascoste in più di 20 edifici e aree controllate da Maidan, in particolare l’Hotel Ucraina, il Palazzo Zhovtnevyi e la Banca Arkada.

L’analisi dei contenuti di video sincronizzati, registrazioni audio e foto, e l’analisi di varie prove pubblicamente disponibili, hanno dimostrato che poliziotti uccisi e feriti e almeno la maggioranza assoluta dei 49 manifestanti uccisi e dei 172 feriti di Maidan sono stati massacrati il ??20 febbraio 2014 da cecchini in edifici e aree controllate da Maidan. L’analisi dei contenuti mostra che almeno otto video hanno filmato cecchini in edifici e aree controllate da Maidan mentre miravano o sparavano alla polizia Berkut durante il massacro di Maidan. Le loro ammissioni e quelle di altri cecchini di Maidan, le testimonianze dei testimoni e l’analisi dei contenuti hanno rivelato che sei di questi video mostrano cecchini di Maidan, in particolare, appartenenti alla compagnia armata speciale di Maidan, legata all’estrema destra. I cecchini negli edifici controllati da Maidan che mirano o sparano ai manifestanti di Maidan sono ripresi in almeno 14 video. Tra questi, 10 video in cui questi cecchini sono stati identificati come cecchini di Maidan dai manifestanti di Maidan, dai giornalisti, dall’analisi dei contenuti e da altre prove. Almeno 26 video mostrano gruppi di cecchini e osservatori armati di Maidan che si muovono, cercano, cambiano posizione o abbandonano le postazioni di tiro negli edifici e nelle aree controllate da Maidan. Sono stati inoltre registrati più di 80 video di manifestanti, giornalisti e poliziotti durante il massacro di Maidan, che indicano o testimoniano sui cecchini di Maidan o sui cecchini presenti negli edifici controllati da Maidan. Ciò è coerente con le registrazioni audio di un gruppo di tali cecchini che sparano a comando.
La dichiarazione del partito di estrema destra Svoboda, i video e le testimonianze del comandante dell’autodifesa di Maidan, dei manifestanti di Maidan, dei giornalisti ucraini e del personale dell’Hotel Ukraina mostrano che questo hotel era sorvegliato e controllato dall’opposizione di Maidan, in particolare da Svoboda, prima, durante e subito dopo il massacro dei manifestanti e della polizia da parte di cecchini di stanza in questo hotel. Prove simili mostrano il controllo da parte dell’opposizione di Maidan di altri edifici e aree da cui i cecchini hanno sparato a manifestanti e polizia. Diverse centinaia di testimoni sono stati segnalati dai media e dai social media come cecchini presenti all’Hotel Ukraina e in altri edifici controllati da Maidan durante il massacro. Otto politici e attivisti di Maidan hanno dichiarato pubblicamente di aver assistito al coinvolgimento di specifici leader di alto livello di Maidan, appartenenti a partiti oligarchici e organizzazioni di estrema destra, nel massacro, come la loro conoscenza anticipata del massacro, l’impiego di cecchini e l’evacuazione di cecchini catturati dai manifestanti di Maidan. Ciò è coerente con altre prove, come le testimonianze di 14 membri auto-ammessi di gruppi di cecchini di Maidan, in particolare di una compagnia segreta di Maidan legata all’estrema destra e della Georgia.
Video sincronizzati mostrano che orari e direzioni specifici degli spari dei poliziotti Berkut non coincidevano con gli orari e le direzioni specifici degli spari dei manifestanti. Lo dimostra anche un lungo video della TV tedesca ARD, che riprendeva simultaneamente le uccisioni e i feriti dei manifestanti e le posizioni della polizia Berkut. Questa prova visiva da sola dimostra che i poliziotti Berkut, incaricati del massacro dei manifestanti, non hanno massacrato almeno la maggioranza assoluta dei manifestanti di Maidan uccisi e feriti.

I video mostrano la presenza di cecchini negli edifici controllati da Maidan e mostrano che i manifestanti di Maidan sono stati attirati e poi massacrati da cecchini provenienti da edifici controllati da Maidan, come l’Hotel Ukraina. Lo studio ha anche dimostrato che giornalisti occidentali, polacchi e russi, durante il massacro di Maidan, sono stati colpiti da cecchini dislocati negli edifici controllati da Maidan.
Non ci sono prove specifiche che Yanukovych o i suoi ministri e comandanti abbiano ordinato o siano stati coinvolti in altri modi nel massacro dei manifestanti di Maidan. La posizione dei fori di proiettile ha mostrato che i poliziotti Berkut sparavano principalmente sopra e di fronte ai manifestanti di Maidan, in particolare sopra i manifestanti al secondo e ai piani superiori dell’Hotel Ukraina, che era la posizione principale dei cecchini, e su alberi, pali, muri e terreno. Prove, come video e testimonianze, mostrano anche che giornalisti americani, britannici, tedeschi, polacchi e russi sono stati colpiti da cecchini dislocati negli edifici controllati da Maidan. Non c’erano prove dell’esistenza di “cecchini di terza forza”. Diversi membri georgiani di gruppi di cecchini, auto-ammessi, hanno testimoniato sui media e per il processo e l’inchiesta ucraini, affermando che loro e altri cecchini georgiani e stranieri avevano ricevuto ordini dall’opposizione di Maidan e da ex leader georgiani.
I risultati sono corroborati dalle prove del processo e dell’inchiesta sul massacro di Maidan in Ucraina. Tali prove includono le testimonianze della stragrande maggioranza dei manifestanti feriti di Maidan, secondo cui loro e altri manifestanti sono stati colpiti dai cecchini nell’Hotel Ukraina e in altri edifici controllati da Maidan, e le testimonianze di quasi 100 testimoni dell’accusa e della difesa riguardanti tali cecchini. Le prove includono anche i video presentati al processo, i risultati degli esami medico-legali che hanno dimostrato che quasi tutti i manifestanti sono stati colpiti da forti raffiche di fuoco, dai lati o dal retro, le conclusioni degli esperti balistici governativi secondo cui molti manifestanti sono stati colpiti dall’Hotel Ukraina e da altri edifici controllati da Maidan, e i primi esami balistici che non hanno trovato corrispondenza tra i proiettili estratti dai corpi dei manifestanti uccisi e i Kalashnikov dei Berkut. L’insabbiamento dei cecchini, le prove chiave e l’ostruzionismo nelle indagini e nei processi da parte dei governi di Maidan e dell’estrema destra, la negazione da parte dell’accusa della presenza di cecchini negli edifici controllati da Maidan e la mancata condanna di nessuno per il massacro dei manifestanti e della polizia per quasi 10 anni dopo uno degli omicidi di massa più documentati della storia corroborano ulteriormente questo studio.
Persino l’indagine del Procuratore Generale ucraino ha stabilito che circa la metà dei manifestanti di Maidan è stata ferita in luoghi diversi dalle postazioni della polizia dei Berkut e non ha incriminato nessuno per il loro tentato omicidio. L’indagine della GPU ha inizialmente scoperto che i cecchini dell’Hotel Ukraina hanno massacrato i manifestanti.

La stragrande maggioranza dei manifestanti feriti di Maidan, i cui spari sono stati accusati dai poliziotti Berkut e le cui testimonianze sono state rese pubbliche al processo, ha testimoniato al processo e durante le indagini di essere stati colpiti da cecchini provenienti dall’Hotel Ukraina e da altri edifici controllati da Maidan, o di aver visto cecchini in quei luoghi. Quasi 200 testimoni, tra cui decine di testimoni dell’accusa, hanno anche testimoniato di cecchini in questi luoghi controllati da Maidan, in particolare, che hanno massacrato la polizia e i manifestanti.
I video sincronizzati presentati al processo mostrano che gli orari e le direzioni degli spari dei poliziotti Berkut non coincidevano con gli orari e le direzioni in cui i manifestanti specifici sono stati uccisi. Altri video mostravano i manifestanti di Maidan attirati in posizioni esposte ai cecchini provenienti da edifici controllati da Maidan, come l’Hotel Ukraina.
Gli esami medico-legali condotti da esperti governativi hanno stabilito che la maggior parte dei manifestanti è stata colpita da un’angolazione ripida, di lato o alle spalle. Ciò è coerente con l’ubicazione degli edifici controllati da Maidan, ma non con la posizione della polizia Berkut sul terreno. Inoltre, i primi esami balistici non hanno trovato corrispondenza tra i proiettili estratti dai corpi dei morti e dei feriti e i fucili Kalashnikov utilizzati da Berkut.
Né i processi e le indagini hanno rivelato alcuna prova che il presidente Yanukovich o i suoi ministri e comandanti delle forze dell’ordine abbiano ordinato il massacro. Gli esami forensi dei fori di proiettile effettuati dagli esperti governativi e i video da loro presentati hanno mostrato che i poliziotti Berkut sparavano principalmente sopra i manifestanti di Maidan, e in particolare contro l’Hotel Ukraina, che era la principale postazione dei cecchini.
L’uccisione e il ferimento accidentali di un piccolo numero di manifestanti da parte della polizia Berkut, tramite proiettili di rimbalzo o in un fuoco incrociato con i cecchini negli edifici controllati da Maidan, non possono essere completamente esclusi a causa della mancanza di dati pubblicamente disponibili o a causa di dati contraddittori. Ma la loro uccisione e il ferimento, insieme ad altri manifestanti, suggeriscono che siano stati probabilmente colpiti anche dai cecchini di Maidan.
Ci sono vari indizi di ostruzionismo e occultamento di prove chiave. È degno di nota che l’indagine governativa abbia negato la presenza di cecchini negli edifici controllati da Maidan, nonostante le sue stesse conclusioni iniziali secondo cui non meno di 13 manifestanti erano stati uccisi da colpi sparati dagli edifici e dalle aree controllate da Maidan. Quando le traiettorie dei proiettili, determinate dagli esperti balistici governativi e dai laser durante esperimenti investigativi in ??loco, hanno mostrato che molti manifestanti di Maidan erano stati colpiti dall’Hotel Ukraina e da altri edifici controllati da Maidan, questo risultato è stato insabbiato e gli esperti balistici non sono più stati utilizzati. La GPU non ha utilizzato esperti balistici per determinare le traiettorie dei proiettili e la posizione degli autori dei colpi, nemmeno dopo aver ricevuto l’ordine di farlo dal giudice e dalla giuria.

L’inspiegabile inversione dei risultati di circa 40 esami balistici forensi, tra cui un esame computerizzato che ha dimostrato che i proiettili dei Kalashnikov Berkut non corrispondevano a quelli dei corpi dei manifestanti uccisi a Maidan, suggerisce anch’esso un insabbiamento e una manomissione delle prove. L’analisi sincronizzata dei contenuti dei video della polizia Berkut e dei manifestanti uccisi e feriti, insieme alla posizione e alla direzione delle ferite negli esami medico-legali, alle testimonianze di testimoni oculari tra i manifestanti di Maidan e agli esperimenti investigativi in ??loco condotti da esperti balistici governativi, dimostrano che i manifestanti di Maidan non avrebbero potuto essere fisicamente colpiti dalle posizioni dei Berkut. Il verdetto del processo per la strage di Maidan, emesso da un tribunale di Kiev nell’ottobre 2023, poco prima del decimo anniversario di Euromaidan, ha confermato che molti manifestanti di Maidan sono stati uccisi e feriti e che i giornalisti della BBC e di ARD TV sono stati colpiti non da Berkut o da altre forze dell’ordine, ma da cecchini all’Hotel Ukraina e in altri luoghi, e che questo hotel e questi luoghi non erano controllati dalle forze governative, ma erano “controllati dagli attivisti di Maidan”. Il verdetto ha anche confermato che non c’erano cecchini russi coinvolti nella strage e che non c’erano ordini di massacro da parte di Yanukovych o dei suoi ministri. Il verdetto significa che, a quasi 12 anni da questo massacro cruciale, che è uno dei casi di uccisioni di massa più documentati della storia, nessuno è in prigione per l’omicidio e il tentato omicidio degli attivisti di Maidan e della polizia in Ucraina e per aver sparato contro giornalisti stranieri. L’inchiesta della Procura Generale ha ammesso che circa la metà dei 172 attivisti di Maidan feriti non sono stati colpiti da colpi d’arma da fuoco provenienti da postazioni controllate da Berkut e non ha incriminato nessuno per tentato omicidio; ciò significa anche che sono stati colpiti dai cecchini di Maidan. Il verdetto del processo, insieme ai risultati di questa indagine governativa, implica di fatto l’ammissione ufficiale che almeno 10 dei 49 attivisti di Maidan uccisi e 115 dei 172 feriti sono stati colpiti il ??20 febbraio 2014 non da Berkut o da altre forze dell’ordine, ma da cecchini di Maidan provenienti dalle postazioni controllate da Maidan. 

La sentenza di condanna in contumacia di 3 poliziotti del Berkut, ceduti da Zelensky ai separatisti del Donbass, per l’omicidio di 31 manifestanti è stata motivata politicamente. Si è basata su un singolo esame forense di proiettili, che ha invertito i risultati di circa 40 precedenti esami forensi. Questo esame forense contraddiceva anche video sincronizzati, esami medico-legali e balistici condotti da esperti governativi e testimonianze della stragrande maggioranza dei manifestanti feriti di Maidan e di diverse centinaia di testimoni.
Questo libro mostra anche visivamente, sulla base di video sincronizzati, la posizione dei fori di proiettile in scudi ed elmetti, la posizione e la direzione delle ferite negli esami medico-legali, un esperimento investigativo in loco condotto da esperti governativi e testimonianze di testimoni oculari tra i manifestanti di Maidan, che il modello architettonico SITU prodotto per gli avvocati delle vittime di Maidan ha travisato la posizione delle ferite e la direzione degli spari che hanno ucciso tre manifestanti. Le prove suggeriscono anche che ci fossero degli attentatori armati a Maidan, legati all’estrema destra e all’oligarchico Partito della Patria, che uccisero e ferirono sia la polizia che i manifestanti il ??18 e 19 febbraio 2024. I leader di Maidan diedero inizio al violento assalto al parlamento il 18 febbraio. La prima vittima fu il tecnico informatico dell’ufficio del Partito delle Regioni, ucciso durante l’incendio doloso dell’edificio da parte di attivisti di Maidan, compresi quelli di estrema destra. L’edificio del sindacato a Maidan fu incendiato dagli attivisti di estrema destra durante il tentativo dell’unità Alfa dei Servizi di Sicurezza dell’Ucraina di assaltare l’edificio.
Questo omicidio di massa sotto falsa bandiera, avvenuto tra il 18 e il 20 febbraio 2014, provocò una reazione pubblica contro il governo in carica di Yanukovich e le sue forze, che furono immediatamente accusati dall’opposizione di Maidan, dai governi occidentali, da una parte del partito al potere e dai media ucraini e occidentali di aver ordinato e perpetrato questo massacro. La condizione segnalata dai leader di Maidan, inclusi i leader del partito di estrema destra Svoboda e un rappresentante del governo occidentale prima del massacro, secondo cui i governi occidentali si sarebbero rivoltati contro il governo di Yanukovych dopo che le vittime tra i manifestanti avessero raggiunto quota 100, ha creato incentivi razionali per i leader di Maidan a “sacrificare” 100 manifestanti di Maidan e attribuirne l’uccisione alle forze governative. I manifestanti uccisi furono chiamati “Cento Celesti” subito dopo il massacro, e i manifestanti morti per malattia e le persone che non erano presenti a Maidan furono inclusi per portare il numero delle vittime a 100.

Tali informazioni sul coinvolgimento occidentale e sul sostegno di fatto al violento rovesciamento antidemocratico del governo ucraino attraverso il massacro di Maidan, nonché sul suo travisamento da parte dei governi occidentali, nonostante le prove, tra cui la telefonata tra il ministro degli Esteri estone e il responsabile degli Affari Esteri dell’UE, secondo cui questa strage di massa è stata perpetrata con il coinvolgimento di elementi dell’opposizione oligarchica e di estrema destra di Maidan, richiedono ulteriori ricerche e analisi di prove non rese pubbliche da questi governi. Ma queste e le schiaccianti prove pubblicamente disponibili riguardanti il coinvolgimento di elementi oligarchici e di estrema destra della leadership di Maidan e dei cecchini di Maidan suggeriscono che gli Stati Uniti e altri governi occidentali fossero almeno a conoscenza dei veri autori di questo massacro sotto falsa bandiera. 

Il libro dimostra che la narrazione del massacro di Maidan, propagata dai governi e dai media mainstream in Occidente e in Ucraina, così come da Wikipedia, era falsa. Hanno definito Maidan una protesta pacifica e hanno presentato il massacro dei manifestanti di Maidan come perpetrato dai cecchini governativi su ordine di Yanukovych e del suo governo. L’accusa, le vittime di Maidan, gli avvocati e i media mainstream, con alcune eccezioni degne di nota, hanno negato la presenza di cecchini nell’Hotel Ukraina e in altri edifici controllati da Maidan, la loro sparatoria sui manifestanti di Maidan e il coinvolgimento dell’estrema destra in questo omicidio di massa, sostenendo che si trattasse di “una teoria del complotto” e di “propaganda”.
Questo omicidio sotto falsa bandiera di manifestanti e polizia, insieme ai diversi tentativi di assassinio che ne sono seguiti, ha portato Yanukovych a fuggire da Kiev e poi dall’Ucraina e al violento rovesciamento del governo ucraino. Il massacro sotto falsa bandiera è stato un elemento chiave del violento e antidemocratico rovesciamento del governo in Ucraina e una grave violazione dei diritti umani e un crimine.
Il massacro dei manifestanti di Maidan e della polizia del 20 febbraio 2014 ha rappresentato un punto di svolta nel conflitto che si è poi trasformato in altri gravi conflitti in Ucraina e in conflitti tra Ucraina e Russia e tra Occidente e Russia, in particolare l’annessione russa della Crimea, la guerra nel Donbass, l’illegale e devastante invasione russa e la guerra con l’Ucraina, che si è trasformata anche in una pericolosa guerra per procura tra Occidente e Russia. Il massacro di Maidan non giustifica l’illegale invasione russa dell’Ucraina. Al contrario, l’invasione russa non giustifica il massacro di Maidan della polizia e dei manifestanti.

L’annessione russa della Crimea filorussa, la cui popolazione era in maggioranza di etnia russa e che era la base della flotta russa del Mar Nero, ha rappresentato nella primavera del 2014 un’escalation drastica e illegale del conflitto che ha portato al rovesciamento violento e illegale del governo filorusso in Ucraina nel febbraio 2014. Il separatismo della Crimea e l’imperialismo russo sono stati fattori relativamente meno importanti. L’analisi di diverse prove, come interviste, video, sondaggi di opinione pubblica e resoconti dei media, mostra che il conflitto in Crimea nella primavera del 2014 ha comportato sia la secessione di questa regione dell’Ucraina a maggioranza etnicamente russa, con il sostegno della maggioranza dei residenti della Crimea, sia la sua annessione illegale da parte della Russia con l’aiuto di un intervento militare occulto. Tuttavia, l’annessione russa e l’intervento militare occulto diretto sono stati più decisivi. Contrariamente a quanto affermato dal governo russo, la secessione e l’annessione unilaterale della Crimea sono illegali ai sensi del diritto internazionale.

La secessione e l’annessione russa della Crimea con l’aiuto dell’intervento militare russo diretto hanno rappresentato una svolta importante nella storia politica della regione, che ha vissuto numerosi conflitti in passato ed è stata controllata da diverse potenze durante vari periodi storici. Dopo Euromaidan si è registrato un significativo aumento degli orientamenti separatisti in Crimea. L’analisi mostra che un ritorno della Crimea dalla Russia all’Ucraina è praticamente impossibile, in particolare durante la guerra russo-ucraina. La Crimea rimane un importante punto di conflitto tra Ucraina e Russia e tra l’Occidente e la Russia. 

Le narrazioni ucraine, inglesi e russe sul conflitto in Crimea del 2014, fornite dai governi russo, ucraino e occidentale, dai media e in particolare da Wikipedia, travisano molti dei suoi elementi chiave.
I separatisti, il governo di Yanukovych, l’opposizione di Maidan, il governo di Maidan, le organizzazioni di estrema destra, la Russia, gli Stati Uniti e l’UE hanno contribuito in modi diversi all’inizio e all’escalation del violento conflitto separatista nel Donbass e alla disgregazione di fatto dell’Ucraina, ma le loro azioni non hanno avuto tutte lo stesso impatto. Lo studio collega l’inizio del conflitto separatista nel Donbass al violento rovesciamento del governo di Yanukovych attraverso il massacro di Maidan e al cambio di regime guidato dagli Stati Uniti in Ucraina.

Le prove dimostrano che le narrazioni di una guerra civile pura nel Donbass propagate dai governi russo e separatista e dai media, nonché le loro negazioni degli interventi militari russi diretti a sostegno dei separatisti nel Donbass nell’agosto 2014 e nel gennaio-febbraio 2014, sono propaganda, disinformazione o fake news. Lo studio dimostra lo stesso per quanto riguarda le affermazioni dei governi ucraino e occidentali e, con alcune eccezioni, dei media, nonché di Wikipedia in inglese, russo e ucraino, secondo cui non ci sarebbe stata una guerra civile nel Donbass, bensì una guerra tra Russia e Ucraina. L’analisi delle liste di scambio dei prigionieri di guerra, insieme a varie altre prove, suggerisce inoltre che i resoconti dei governi ucraino e occidentali e dei media sulla cattura di numerosi gruppi di intelligence russi in Ucraina nella primavera del 2014 e sulla presenza e partecipazione permanente ai combattimenti di almeno diverse migliaia di soldati regolari russi nel Donbass sono falsi.
Lo studio ha rilevato che la maggioranza assoluta delle vittime su entrambi i fronti del fronte nel Donbass erano cittadini ucraini. Le prove dimostrano che, contrariamente alle narrazioni diffuse dai governi russo e separatista e dai media, un equipaggio separatista o russo di un Buk ha abbattuto un Boeing malese MH17 nel luglio 2014, probabilmente scambiandolo per un aereo militare ucraino.

Questo studio, basato sull’analisi di un ampio volume di fonti primarie e di definizioni comuni di scienze politiche, dimostra che guerra interstatale, genocidio, giunta fascista e terrorismo non sono termini appropriati per definire il conflitto nel Donbass prima dell’invasione russa. Il libro dimostra che i governi russo, ucraino e occidentali, i media e Wikipedia hanno travisato la natura e le origini del conflitto in Ucraina.

Il presunto coinvolgimento occulto di Stati Uniti e Russia, i primi nel violento cambio di regime durante Euromaidan, la seconda nell’inizio del conflitto nel Donbass, richiede ulteriori ricerche a causa della mancanza di dati pubblicamente disponibili su questi eventi. La cultura politica regionale nel Donbass e l’etnia russa sono stati i principali fattori determinanti del sostegno al separatismo in Ucraina dopo l’annessione russa della Crimea. Un’indagine commissionata dall’autore e condotta dall’Istituto Internazionale di Sociologia di Kiev nella primavera del 2014 mostra che il Donbass era l’unica regione, oltre alla Crimea annessa, a sostenere la maggioranza delle varie forme di separatismo.
La guerra civile nel Donbass, con gli interventi militari russi nell’agosto 2014 e nel gennaio-febbraio 2015, ha portato all’indipendenza di fatto della DNR e della LNR, che controllavano le zone più popolate delle regioni di Donetsk e Luhansk. Oltre all’annessione della Crimea, ciò ha comportato la disgregazione di fatto dell’Ucraina, analogamente alle violente secessioni delle regioni filo-russe della Transnistria in Moldavia e dell’Abkhazia e dell’Ossezia del Sud in Georgia, con il sostegno militare russo. Come dimostra questo libro, la guerra civile e gli interventi militari russi nel Donbass sono stati elementi della catena di conflitti iniziata con Euromaidan e il massacro di Maidan e sfociata nella guerra tra Russia e Ucraina nel febbraio 2022.

Questo libro mostra come l’Ucraina, dopo Euromaidan, sia rimasta divisa lungo linee regionali in termini di sostegno ai partiti politici filo-occidentali/filo-nazionalisti e filo-russi/filo-comunisti, ai candidati presidenziali e agli atteggiamenti riguardo a importanti questioni di politica estera come l’adesione dell’Ucraina alla NATO, all’Unione Europea, all’Unione Doganale guidata dalla Russia e alle relazioni dell’Ucraina con la Russia. Tuttavia, le divisioni regionali riguardanti l’adesione all’UE, alla NATO e all’Unione Doganale e l’unificazione di Ucraina e Russia in un unico Stato sono diminuite dopo Euromaidan.
L’analisi di vari dati di indagine indica che il sostegno al separatismo in Crimea e nel Donbass è aumentato significativamente dopo Euromaidan, che ha portato al violento rovesciamento del governo relativamente filo-russo. La guerra civile nel Donbass da parte di separatisti filo-russi e sostenuti dalla Russia e gli interventi militari russi in Crimea e nel Donbass a sostegno dei separatisti hanno segnato una disgregazione di fatto dell’Ucraina. Il sondaggio KIIS del 2014 commissionato dall’autore e i risultati di altri sondaggi mostrano che le opinioni espresse dal governo e dai media russi riguardo al diffuso sostegno popolare al separatismo o all’annessione alla Russia in tutta l’Ucraina orientale e meridionale, definita dal Presidente Putin e dai separatisti filorussi Novorossija, erano infondate. Tuttavia, l’analisi dei dati del sondaggio mostra che, contrariamente alle narrazioni dei governi ucraino e occidentale, vi è stato un sostegno maggioritario per diverse forme di separatismo in Crimea e nel Donbass dopo Euromaidan.

Questo libro mostra che le organizzazioni di estrema destra avevano una rappresentanza significativa, seppur minoritaria, tra la leadership e i manifestanti di Maidan. Tuttavia, l’analisi mostra anche che le organizzazioni di estrema destra e gli ultrà del calcio hanno svolto un ruolo chiave durante gli attacchi violenti. Tra questi, i violenti tentativi di impadronirsi dell’amministrazione presidenziale il 1° dicembre 2013 e del parlamento ucraino a gennaio e 18 febbraio 2014, nonché il coinvolgimento negli scontri con la polizia Berkut durante la dispersione dei manifestanti il 30 novembre 2013.
I risultati dell’analisi mostrano che Pravy Sektor e Svoboda hanno avuto un ruolo cruciale nel violento rovesciamento del governo di Viktor Yanukovich, in particolare nel massacro di Maidan, che ha coinvolto manifestanti e polizia, tra il 18 e il 20 febbraio 2014. Tali uccisioni di massa volte a rovesciare il governo sono coerenti con la loro ideologia illiberale di rivoluzione nazionale. Le organizzazioni e i membri dell’estrema destra sono stati coinvolti nel massacro di Maidan, che ha coinvolto manifestanti e polizia, e nell’insabbiamento dei cecchini di Maidan.

Questi risultati indicano che, a seguito del coinvolgimento dell’estrema destra nel violento rovesciamento del governo di Yanukovych attraverso il massacro di Maidan, le organizzazioni di estrema destra hanno raggiunto la loro massima influenza in Ucraina dalla sua indipendenza nel 1991. Grazie al loro coinvolgimento nella violenza di Euromaidan, in particolare nel massacro di Maidan che ha portato al rovesciamento del governo di Yanukovych, e grazie al loro ricorso alla violenza, l’estrema destra ha aumentato radicalmente il proprio potere e la propria influenza in Ucraina, acquisendo la capacità di rovesciare i governi ucraini, incluso il neoeletto presidente Volodymyr Zelensky.
Questo studio dimostra che le organizzazioni di estrema destra e le loro unità armate hanno avuto un ruolo significativo, ma non dominante, nella guerra civile nel Donbass. A causa del loro coinvolgimento nella guerra nel Donbass e nei massacri di Maidan e Odessa, della creazione di proprie formazioni armate e del ricorso all’uso e alla minaccia della forza, l’influenza delle organizzazioni di estrema destra in Ucraina dal 2014 è diventata una delle maggiori tra i paesi europei e mondiali. Nonostante il loro numero relativamente esiguo e il sostegno elettorale relativamente debole, le formazioni armate guidate dall’estrema destra e le organizzazioni nazionaliste e neonaziste radicali hanno acquisito una significativa influenza politica e si sono integrate nel governo, nella polizia, nell’esercito e nei servizi di sicurezza durante la guerra nel Donbass. Questo studio implica che le organizzazioni nazionaliste e neonaziste radicali e le loro unità armate abbiano ottenuto il potere di rovesciare con la forza il governo di uno dei più grandi paesi europei grazie al loro coinvolgimento nella guerra nel Donbass e nel massacro di Odessa, al loro possesso di armi e alla loro esperienza di guerra, e al loro ricorso alla violenza.

Questo studio suggerisce inoltre che le narrazioni di Euromaidan e del massacro di Maidan da parte dei governi e dei media in Ucraina, Occidente e Russia, così come da Wikipedia, siano state in varia misura imprecise. I governi e i media in Ucraina e in Occidente, e persino molti ricercatori che hanno esaminato l’estrema destra ucraina, hanno ignorato, minimizzato o negato il coinvolgimento dell’estrema destra nel violento rovesciamento del governo, nel massacro di Maidan dei manifestanti e della polizia e in altri casi significativi di violenza durante Euromaidan. Allo stesso modo, un piccolo gruppo di giornalisti ha sistematicamente insabbiato l’estrema destra in Ucraina, il suo coinvolgimento nei massacri di Maidan e Odessa, così come la collaborazione dell’OUN e dell’UPA con i nazisti e il loro coinvolgimento nel genocidio nazista e nella pulizia etnica.

Contrariamente alla narrazione dei politici e dei media russi e separatisti, nonché del governo di Yanukovych, Euromaidan non è stato un “colpo di stato fascista” e il governo di Maidan non è stato una “giunta fascista”, perché le organizzazioni neonaziste non hanno avuto un ruolo dominante nell’estrema destra ucraina. Le organizzazioni di estrema destra sono state coinvolte nel violento rovesciamento del governo di Yanukovych e nei governi di Maidan, in alleanza con i partiti e i leader oligarchici di Maidan.
Questo studio suggerisce inoltre che le narrazioni predominanti diffuse dai governi e dai media mainstream in Ucraina, Occidente, Russia e nel Donbass controllato dai separatisti, nonché da Wikipedia, riguardo al ruolo dell’estrema destra nella guerra nel Donbass, nel massacro di Odessa e nella guerra tra Russia e Ucraina, sono state in varia misura inaccurate o false. I governi e i media in Ucraina e in Occidente, e persino molti ricercatori dell’estrema destra ucraina, hanno ignorato o negato il potere dell’estrema destra in Ucraina e il suo coinvolgimento nell’inizio della guerra nel Donbass e nel massacro di Odessa. Contrariamente a quanto raccontato dai politici e dai media russi e separatisti, le organizzazioni neonaziste non hanno avuto un’influenza decisiva sulle forze ucraine nella guerra nel Donbass.
Questo studio dimostra che, contrariamente a quanto affermato dai governi e dai media ucraini e occidentali, l’estrema destra ha avuto un potere sproporzionato rispetto al suo numero. Le organizzazioni di estrema destra, i battaglioni di volontari e le unità paramilitari da loro organizzati e guidati hanno avuto un ruolo significativo nell’inizio e nell’escalation della guerra nel Donbass. Pravy Sektor, l’Assemblea Social-Nazionale, Patriota dell’Ucraina e gruppi di ultras di estrema destra sono stati coinvolti nel massacro dei manifestanti separatisti di Odessa del 2 maggio 2014.
Tuttavia, contrariamente a quanto affermato dal governo russo e dai media per giustificare l’invasione illegale russa del febbraio 2022, il governo e l’esercito ucraini non sono nazisti o neonazisti. Non c’erano neonazisti tra i leader e i ministri ucraini, né tra i membri del parlamento. I governi ucraini dopo Maidan e Zelenskyy non sono neonazisti. I neonazisti costituivano circa l’1% delle forze armate ucraine durante la guerra civile nel Donbass tra il 2014 e il 2022 e all’inizio dell’invasione russa nel 2022.
Mentre la Russia ha giustificato l’invasione dell’Ucraina con la “denazificazione”, questo studio mostra che il potere dell’estrema destra, in particolare del movimento neonazista Azov, è aumentato significativamente in Ucraina durante la guerra russo-ucraina. Le unità guidate dall’estrema destra hanno aumentato il loro numero e il loro numero di iscritti. Loro, i loro simboli e il saluto “Gloria all’Ucraina. Gloria agli eroi” sono diventati mainstream. Zelenskyy ha elogiato le unità guidate dall’estrema destra. L’estrema destra ha il potere di rovesciarlo.

Questo libro mostra se e come i governi russo, ucraino e occidentale, le forze di Maidan, l’estrema destra ucraina e i separatisti di Crimea e Donbass abbiano contribuito all’Euromaidan, al massacro di Maidan, ai conflitti di Crimea e Donbass e alla guerra tra Russia e Ucraina. Le affermazioni di sostegno all’Ucraina da parte dei governi occidentali, dei media e di vari media-guerrieri dell’informazione si sono in realtà tradotte in sostegno alla guerra per procura in Ucraina, alla guerra civile nel Donbass e al violento rovesciamento illegale del governo ucraino durante l’Euromaidan. Insieme all’invasione russa dell’Ucraina nel 2022, al sostegno russo ai separatisti nel Donbass nel 2014 e all’annessione illegale della Crimea, tutti questi fattori hanno avuto conseguenze devastanti per l’Ucraina.

Una risoluzione pacifica di questi conflitti da parte dei governi russo, ucraino e occidentali avrebbe potuto arrestare l’escalation del conflitto e prevenire o minimizzare tali conseguenze per l’Ucraina. Tuttavia, ciò non implica che siano tutti ugualmente responsabili della guerra tra Russia e Ucraina e dei conflitti precedenti che vi hanno contribuito. Dopo l’elezione e l’insediamento di Donald Trump come presidente degli Stati Uniti nel 2025, si è profilata una concreta possibilità di porre fine alla guerra in Ucraina attraverso un accordo di pace. Tuttavia, vi sono notevoli differenze nelle posizioni di Russia, Stati Uniti e Ucraina. L’Ucraina si trova di fronte alla possibilità di un “cattivo” accordo di pace che prevede una sconfitta parziale o del proseguimento di una guerra impossibile da vincere, con la prospettiva di una sconfitta totale e della capitolazione. Una “cattiva” pace era meglio per l’Ucraina rispetto a una “buona” guerra fin dall’inizio dell’invasione russa e anche prima. L’esito di questa guerra, la più importante dalla Seconda Guerra Mondiale, plasmerà il futuro non solo dell’Ucraina e della Russia, ma anche dell’ordine mondiale.