Questo è un estratto dall’intervento di Alvaro Garcia Linera, vicepresidente della Bolivia, all’ELAP 2015( Encuentro Latinoamericano Progresista) tenutosi a Quito in Ecuador. Alvaro Garcia Linera non è solo il vice di Evo Morales ma anche uno dei più originali e interessanti intellettuali di sinistra e comunisti latinamericani. L’intervento di Alvaro Garcia Linera è molto interessante  perché riguarda la fase difficile che attraversa l’esperienza dei governi progressisti in America Latina e le divisioni che si sono aperte nella sinistra e nei movimenti sociali. Una lezione sui fondamentali utile anche per chi vive in un contesto assai diverso come il nostro. Di Linera avevo già pubblicato il suo intervento al congresso di Madrid del partito della Sinistra Europea nel quale ci dava cinque suggerimenti bolivariani.
“Permettetemi di criticare qui questa sinistra da caffé, una sinistra delattosata. È una sinistra profumata, che osserva il fragore dei processi dal balcone di un caffé o dalla televisione, una sinistra ben rimunerata, è una sinistra che si inorridisce del linguaggio guerriero e dell’odore della plebe per le strade, le dà fastidio lo strepito della battaglia ed il disordine di una democrazia di barricata.
È una sinistra che degusta il suo caffé decaffeinato, che critica i governi progressisti che non hanno costruito in una settimana il comunismo. Che approfittando del riposo del suo fitness mattutino, ci critica perché non abbiamo sconfitto il mercato mondiale una volta per tutte. Ed in seminari dove rende conto dei suoi finanziamenti esteri che garantiscono la sua bella vita, denuncia i governi progressisti per non avere installato istantaneamente e per decreto il Buen Vivir.
A questi gentiluomini, a queste signorine, la vera lotta di classe plebea ed indigena risulta incomprensibile, l’unica rivoluzione che conoscono è quella che hanno visto riassunta in History Channel, e per ciò la multiforme, a volte disorganizzata, lotta plebea reale per il potere, risulta loro totalitaria, tirannica, autoritaria. Sono dunque i radicali a voce, e timorati di spirito. Sono i pentiti complici del passato neoliberale, divenuti in maniera sorprendente oggi ultra radicali, profeti dell’imminente fallimento dei processi rivoluzionari, portatori di teorie delattosate, non hanno nessuna misura concreta, nessuna proposta pratica attecchita nel movimento sociale che possa fare avanzare i processi rivoluzionari.
Sono pertanto i mediocri corifei interni della nuova offensiva imperiale che cercano destabilizzare i processi ed i governi progressisti. Il loro pseudo-radicalismo astratto ed inoperante non puntella nessuna mobilitazione né rinforza l’azione collettiva dei settori popolari, contadini, operai o indigeni. Però sì, il loro discorso agglutina il conservatorismo ed il razzismo di settori ben sistemati che sotto il camuffamento di un discorso pseudo di sinistra o pseudo-ambientalista cercano di screditare i processi rivoluzionari. Non spingendo la mobilitazione autonoma delle classi subalterne, e non essendo un’alternativa di potere reale, questi pseudo-radicali lavorano per i restauratori del neoliberalismo. Sono gli ideologi della fine del racconto del progressismo latinoamericano.
Non esiste una rivoluzione duratura, non esiste rivoluzione vera, che semplicemente si stanzi con la trasformazione graduale dei parametri culturali, tutto ciò deve tradursi, presto o tardi inevitabilmente, in un’azione di forza, di sconfitta del tuo avversario. Solamente sconfiggendo il tuo avversario, la tua egemonia culturale può irradiarsi e consolidarsi.
L’esperienza, allora, cosa ci insegna, che l’egemonia, in realtà è Gramsci e Lenin, e nuovamente Gramsci, è lotta culturale, lotta di simboli, lotta di identità , lotta di costruzioni cognitive, lotta di idee, forza dalla società ; condensazione, confronto, sconfitta del tuo avversario, bisogna sconfiggere il tuo avversario, altrimenti appena hai trionfato e se immediatamente non hai sconfitto il tuo avversario, ci sarà nuovamente una lotta culturale per posizionare questa vittoria, per consolidare questa vittoria, e nuovamente l’avversario tornerà a sovrapporsi e cercherà di riunire seguaci e bisognerà sconfiggerlo sul tema culturale, politico e, se è necessario, militarmente per tornare a guadagnare terreno nella parte culturale.
È un falso dibattito o Lenin o Gramsci, Gramsci senza Lenin è un processo di tenerezza senza vittoria; Lenin senza Gramsci è un fatto di forza senza irradiazione, abbiamo bisogno di Lenin e di Gramsci.
La difesa dei processi in America Latina deve richiedere una profondizzazione della rivoluzione e l’irradiazione in altri luoghi.
È importante non dimenticare che i processi rivoluzionari, non sono permanentemente ascendenti, sono ad ondate, avanzano, si consolidano, si arenano, retrocedono, cadono, tornano ad alzarsi in un processo continuo di avanzamenti e retrocessioni ad ondate.
In fondo, la lotta del popolo, solo la lotta, potrà definire il corso storico futuro del continente latinoamericano e del mondoâ€.
foto e traduzione di Ida Garberi
fonte: Cubadebate
l’intero intervento di Alvaro Garcia Linera lo trovate qui
di Alvaro Garcia Linera il mio amico Francesco caruso consiglia vivamente: La potencia plebeya Acción colectiva e identidades indÃgenas, obreras y populares en Bolivia
Io segnalo anche il libro di Bruno Boostels El marxismo en America Latina. Nuoevos caminos al comunismo
D’Alfonso ieri non era a Roma alla Conferenza di servizi. Non c’era neanche la volta precedente. Eppure si discuteva di una questione vitale per l’Abruzzo, di un progetto contro la quale si sono tenute nel giro di due anni le più grandi manifestazioni forse della storia regionale e si sono schierati tutti gli enti locali, la Regione, associazioni, sindacati, organizzazioni di categoria, i vescovi. Ma quali erano gli impellenti impegni che gli hanno impedito di essere presente a un appuntamento decisivo per il futuro dell’Abruzzo? Come mai non è andato a Roma a battere i pugni nelle stanze del Ministero per fermare l’ufo il politico che si è sempre vantato di essere capace di far valere a Roma gli interessi dell’Abruzzo?
