Daron Acemoglu: Perché dobbiamo smettere di parlare di intelligenza artificiale generale e iniziare invece a costruire un’IA “a favore dei lavoratori”.

Anziché affrettarci a sostituire le persone, dovremmo sviluppare strumenti di intelligenza artificiale che amplifichino le competenze umane ed espandano le opportunità. Lo scrive il Premio Nobel su Nature.

L’intelligenza artificiale sta rimodellando il mondo sotto i nostri occhi. Le preoccupazioni relative all’IA, tuttavia, vanno oltre l’incertezza e la disruption che accompagnano qualsiasi altro cambiamento tecnologico radicale. Derivano in parte dalla direzione intrapresa dallo sviluppo dell’IA: molte aziende leader sono impegnate in una ricerca ossessiva dell’intelligenza artificiale generale (AGI).

L’intelligenza artificiale generale (AGI) è generalmente intesa come un sistema di intelligenza artificiale in grado di eguagliare o superare le capacità umane nella maggior parte delle attività economicamente rilevanti. In un mondo del genere, l’automazione del lavoro non si limiterebbe a settori specifici o a mansioni di routine. Al contrario, le macchine si farebbero carico di molte forme di lavoro, comprese le professioni altamente qualificate. Le conseguenze di questa sostituzione del lavoro umano sarebbero senza precedenti.

Per richiamare l’attenzione su questa urgente sfida di politica pubblica, mi sono unito a migliaia di economisti e ricercatori di intelligenza artificiale firmando “Dobbiamo agire ora”, una dichiarazione che esorta i responsabili politici e i leader del settore tecnologico a orientare l’IA verso un ruolo complementare, piuttosto che sostitutivo, del lavoro umano.

Studi sul mercato del lavoro statunitense suggeriscono che, dal 1980, l’automazione ha svolto un ruolo cruciale nell’aumentare la disuguaglianza riducendo la domanda di lavoratori che svolgono mansioni di routine (D. Acemoglu e P. Restrepo Econometrica 90 , 1973–2016; 2022). L’adozione di robot industriali nel settore manifatturiero ne è un chiaro esempio: i dati dimostrano che, sebbene la produttività sia aumentata, molte delle comunità più esposte all’automazione hanno registrato un calo dell’occupazione e dei salari (D. Acemoglu e P. Restrepo J. Polit. Econ. 128 , 2188–2244; 2020).

La dinamica già visibile con i robot industriali è destinata ad intensificarsi con l’espansione dell’adozione dell’intelligenza artificiale. In gioco non c’è solo la prosperità condivisa, ma anche il nostro sistema democratico. Le società non possono rimanere stabili se un gran numero di persone viene escluso dalle opportunità economiche.

Tuttavia, questo esito non è inevitabile. La tecnologia non ha uno scopo sociale predeterminato, né impone un unico futuro. Ciò è particolarmente vero per l’intelligenza artificiale, che comprende una vasta gamma di tecnologie. L’attenzione attuale è rivolta all’automazione: sostituire il lavoro umano ovunque sia possibile.

Esiste però un’altra strada. Gli strumenti di intelligenza artificiale possono essere progettati anche per integrare i lavoratori, migliorandone le capacità e la produttività, anziché sostituirli. Un approccio di questo tipo, orientato al benessere dei lavoratori, potrebbe generare vantaggi condivisi più ampiamente e includere una crescita della produttività più consistente.

Prendiamo ad esempio l’insegnamento. Anziché sostituire gli insegnanti, gli strumenti di intelligenza artificiale potrebbero aiutarli a individuare le aree in cui gli studenti incontrano difficoltà e consentire loro di fornire un supporto più personalizzato su larga scala. I responsabili politici potrebbero incoraggiare questo tipo di innovazione complementare al lavoro umano attraverso la regolamentazione e incentivi mirati.

Perché attualmente ci sono così pochi esempi di strumenti di intelligenza artificiale a favore dei lavoratori (vedi go.nature.com/4g5ugh2 )? Parte della risposta è economica: l’IA focalizzata sull’automazione si è dimostrata redditizia per le aziende coinvolte. Ma la traiettoria attuale è plasmata anche dall’ideologia. Gran parte del boom dell’IA è stato guidato da un gruppo omogeneo di persone influenzate da un’idea condivisa – derivata in parte dalla filosofia e dalla fantascienza – che vede le macchine come destinate a superare e soppiantare l’umanità.

La società deve unirsi per indirizzare lo sviluppo dell’IA in una direzione diversa. Nessun governo può dettare il corso del progresso tecnologico e nessun ente regolatore può determinare con esattezza come si evolverà l’IA. Ma le politiche pubbliche e il contributo democratico possono plasmare gli incentivi. Tre misure potrebbero contribuire a indirizzare l’IA verso un percorso più favorevole ai lavoratori.

Innanzitutto, il sistema fiscale di molti paesi sovvenziona il capitale e tassa il lavoro, creando una forte distorsione a favore dell’automazione e contro la complementarietà umana. Negli Stati Uniti, ad esempio, anche quando una macchina e un lavoratore possono svolgere un compito a un costo simile, le aziende che optano per l’automazione godrebbero di un vantaggio di costo del 20-25% a causa delle distorsioni intrinseche al codice tributario . Una soluzione potrebbe essere quella di tassare il reddito in modo più neutrale, indipendentemente dal fatto che sia classificato come reddito da lavoro o da capitale, riducendo la distorsione a favore delle tecnologie che sostituiscono il lavoro umano.

In secondo luogo, abbiamo bisogno di un’agenzia dedicata all’IA a livello federale negli Stati Uniti, così come nel Regno Unito e nell’Unione Europea, modellata in parte sui National Institutes of Health statunitensi, per sviluppare competenze sull’impatto sociale dell’IA e definire linee guida sulle migliori pratiche. Come i National Institutes of Health, quest’agenzia dovrebbe disporre dei fondi necessari per sostenere percorsi di ricerca poco studiati ma socialmente vantaggiosi, inclusi alcuni a favore dei lavoratori.

Bookmark It