Negli Stati Uniti lo scontro tra democratici e repubblicani è fortissimo, ma “le fantasie di unità nazionale alimentano la spinta bipartisan verso una nuova guerra fredda”. Lo spiega Jeet Heer su The Nation. Buona lettura!
Gli Stati Uniti sono così polarizzati che spesso sembrano sull’orlo del collasso civile, se non della guerra civile. Ma c’è un tema che ha ancora il potere di unire l’élite politica: il desiderio condiviso da Democratici e Repubblicani di impegnarsi in una competizione tra grandi potenze contro la Cina.
Le divisioni interne e il bellicismo esterno spesso vanno di pari passo. Infatti, la presunta minaccia cinese offre ai politici un nemico molto conveniente, che deve essere respinto non solo per ragioni geopolitiche, ma anche perché l’unico modo per impedire che l’America vada in pezzi è mobilitarsi per la guerra. Nel 2019, Steve Bannon ha candidamente riflettuto che “in un Paese così diviso… l’unica cosa che lo tiene unito è la Cina”. Nel 2023, Joe Biden ha fatto eco a questo sentimento affermando che “vincere la competizione con la Cina dovrebbe unirci tutti”. O, come osservò Randolph Bourne più di un secolo fa, “la guerra è la salute dello Stato”.
Sebbene Donald Trump abbia tratto i maggiori benefici dall’essere un detrattore della Cina, l’attuale cambiamento di politica è iniziato negli ultimi giorni dell’amministrazione di Barack Obama. Nel 2016, il segretario alla Difesa Ash Carter ha annunciato il “ritorno alla competizione tra grandi potenze” tra Stati Uniti e Cina, un’inversione di rotta rispetto al riavvicinamento tra le due nazioni iniziato sotto Richard Nixon nel 1972. Per quanto divergano su altre questioni, sia Donald Trump che Joe Biden hanno mantenuto e intensificato questo quadro di rivalità globale.
Per Trump, essere anti-cinese è un modo per dare risalto ai suoi temi distintivi: protezionismo economico, xenofobia e unilateralismo in politica estera. Per quanto ripugnante possa essere questo cocktail di politiche, si è rivelato politicamente più efficace del tentativo dell’amministrazione Biden di rilanciare il keynesismo militare utilizzando la retorica anti-cinese per costruire un sostegno bipartisan a una nuova era di spesa per la ricostruzione interna.
Nel 2022, l’allora deputata Stephanie Murphy (D-FL) rifletté sui problemi di questo nuovo consenso, osservando che “nessun politico, repubblicano o democratico, può essere considerato tenero nei confronti della Cina, quindi questo ci spinge a non [discutere] di politiche intelligenti, ma di politica”. Se si vuole liberarsi da questo consenso intellettualmente soffocante, è necessario rivolgersi a voci libere da pensieri meccanici o dalla politica mainstream. Fortunatamente, un sollievo è a portata di mano nel nuovo e stimolante libro “The Rivalry Peril: How Great-Power Competition Threatens Peace and Weakens Democracy“, degli studiosi di relazioni internazionali Van Jackson e Michael Brenes.
Gli Stati Uniti e la Cina sono i due paesi più potenti al mondo e, ovviamente, hanno molti terreni di contenzioso. Dal punto di vista degli Stati Uniti, la Cina è militarmente aggressiva nei confronti dei suoi vicini, viola i diritti umani al suo interno ed è un rivale economico spietato. Per la Cina, gli Stati Uniti sono un ipocrita di livello mondiale che esalta l’ordine internazionale liberale mentre ignora ripetutamente il principio del libero scambio e intraprende o sostiene ripetutamente guerre arbitrarie. Entrambe le parti hanno ragione, ma si tratta di questioni che possono essere risolte attraverso la diplomazia.
Trasformare queste controversie politiche in una competizione tra grandi potenze ha lo stesso effetto della Guerra Fredda, aumentando la posta in gioco su ogni disaccordo attraverso il rischio di una rapida escalation.
Jackson e Brenes dimostrano in modo convincente che la spinta a fare della rivalità con la Cina il fondamento di una politica interna ed estera unificata si basa su una nostalgia mal informata per la Guerra Fredda. Per molti esponenti dell’élite politica, la Guerra Fredda è stata un periodo benedetto di coesione nazionale e di determinazione, durante il quale un nemico comune ha permesso agli Stati Uniti di unirsi dietro una solida spesa sociale, il progresso tecnologico e i diritti civili. È stata l’era delle autostrade interstatali e del programma spaziale, dell’espansione delle università e della politica del consenso, il tutto condotto sotto l’egida di una Guerra Fredda che sarebbe stata in realtà un lungo periodo di pace.
Questa visione idilliaca dell’America di metà secolo ha trovato espressione nel 2020 sulla rivista di stampo istituzionale Foreign Affairs. In un saggio intitolato “La sfida cinese può aiutare l’America a evitare il declino”, Kurt M. Campbell e Rush Doshi – che in seguito sarebbero diventati i principali artefici della politica asiatica durante l’amministrazione Biden – hanno sostenuto che “l’arrivo di un concorrente esterno ha spesso spinto gli Stati Uniti a dare il meglio di sé”.
Jackson e Brenes ci rendono un favore ricordando ai loro lettori che la Guerra Fredda vera e propria – che ha visto 20 milioni di morti in guerre per procura e un’intensa repressione interna sotto il maccartismo – non è stata, in realtà, un periodo felice. Il keynesismo militare non ha fatto altro che aumentare la disuguaglianza economica, poiché ha favorito i lavoratori bianchi altamente istruiti e ha distolto l’economia da una redistribuzione più ampia. Gli attivisti per i diritti civili erano costantemente sotto assedio da parte di uno stato di sorveglianza rafforzato dall’ideologia anticomunista.
Nell’America del XXI secolo, la nuova guerra fredda ha inoltre alimentato la repressione interna e aumentato il rischio di guerre all’estero, senza tuttavia creare alcun consenso progressista a favore della spesa interna.
Le guerre danno carta bianca alla xenofobia. Non è certo un caso che Trump, pronto a incolpare la Cina per tutto, dalla crisi del fentanil alla pandemia di Covid, sia il politico dominante dell’epoca. L’attuale attacco agli studenti filopalestinesi ha il suo modello nella feroce epurazione degli studenti cinesi che Trump ha lanciato nel 2020. Né la xenofobia è esclusivamente un vizio del Partito Repubblicano. All’inizio dello scorso anno, Nancy Pelosi ha detto ai manifestanti di Code Pink che chiedevano un cessate il fuoco a Gaza di “tornare in Cina, dove si trova la vostra sede”. La prima guerra fredda è stata un disastro. La seconda guerra fredda, che sta ritardando gli sforzi per affrontare la vera minaccia esistenziale del cambiamento climatico, potrebbe essere davvero apocalittica.
SUL TEMA SEGNALO SU QUESTO BLOG: Minacce USA alla Cina: volete un’altra “guerra dell’oppio”?
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.