Boris Kagarlitsky è uno storico e sociologo che vive a Mosca. È un marxista che ha tenuto posizioni di opposizione sia durante il “socialismo reale” che dopo la restaurazione del capitalismo in Russia. Kagarlitsky è direttore dell’Istituto per la globalizzazione e i movimenti sociali, con sede a Mosca e caporedattore della rivista online in lingua russa Rabkor.ru (Il Lavoratore). E’ appena uscito in Italia il suo libro “L’impero della periferia. Storia critica della Russia dalle origini a Putin” (Castelvecchi). Kagarlitsky sulla vicenda ucraina ha scritto cose molto in contrasto sia con la narrazione mainstream occidentale sia stridenti con quella “antimperialista” filo-Putin. Per esempio su Crimea e Donbass: “Nel 2014, quando la Russia ha annesso la Crimea, era estremamente popolare e non solo perché i russi erano nostalgici dell’impero. Affatto. La Crimea si è sempre considerata parte della Russia. Il popolo della Crimea è sempre stato ostile allo stato ucraino. C’erano sempre tentativi di separarsi. E poi nel 2014 non c’era un governo legittimo a Kiev. A Kiev, con il suo misto di colpo di stato e ribellione, il governo non aveva più legittimità. A quel punto, la Crimea si ribellò. C’è stata una ribellione, una rivolta popolare. Poi i russi sono intervenuti e hanno annesso il territorio, ma con un enorme sostegno popolare sul terreno. Poi Donetsk e Lugansk hanno provato a fare lo stesso e non hanno ricevuto abbastanza sostegno dalla Russia. La Russia li ha sostenuti politicamente e in una certa misura militarmente, ma non sono stati annessi. La gente si aspettava e voleva essere annessa.” (da un’intervista a Against The Current). Le analisi di Kagarlitsky non sempre ci azzeccano sugli scenari che si prefigurano (ma questo accadeva anche a Marx e a Lenin) ma contengono sempre elementi e punti di vista interessanti. Per esempio ha sempre escluso che le tensioni tra Russia e Occidente sfociassero in una guerra aperta. Kagarlitsky non ama né¨ il putinismo ne’ oppositori liberali che mancano di supporto popolare perché, parole sue, “non ha senso aspettarsi aiuto da chi vuole il male per il proprio Paese e il suo popolo”. Di Kagarlitsky su questo blog trovate anche un articolo sulla crescente repressione in Russia (va detto che non ha le caratteristiche hitleriane che racconta la propaganda di guerra occidentale). Kagarlitsky ha pubblicato in questi giorni questo appello che mi pare doveroso tradurre e diffondere. Fin dall’inizio della guerra noi di Rifondazione Comunista abbiamo scritto che siamo contro la guerra, “contro Putin e contro la NATO”.
Un militare russo in pensione da tempo discuteva per telefono degli eventi attuali con un ex collega che vive in Ucraina. Entrambi si risentivano della guerra tra i due Paesi, fino a poco tempo fa fraterni, ed esprimevano la speranza che questa follia finisse presto. Qualche giorno dopo, alcuni rappresentanti dei servizi speciali hanno fatto irruzione nella casa del russo. Non aveva rivelato alcun segreto militare e nessuno lo ha accusato di questo. È stato però accusato di aver screditato pubblicamente le Forze Armate della Federazione Russa. A sua volta, l’ex ufficiale, che conosceva le leggi, ha obiettato che la conversazione era stata privata. E che un’accusa del genere doveva essere applicata solo alle dichiarazioni pubbliche. “Ma era pubblica”, hanno obiettato gli ufficiali dell’intelligence. “Dopo tutto, l’abbiamo sentita!”.
Non si tratta di un frammento di un racconto scritto da un moderno imitatore di Franz Kafka o George Orwell, ma di una notizia di cui si sta discutendo sui social network russi. Vi si trovano anche numerosi resoconti di multe comminate a persone che molti anni fa avevano inavvertitamente dipinto la loro recinzione di giallo e blu, rischiando ora di essere associati in modo indesiderato alla bandiera ucraina, o che sono sconsideratamente usciti in strada con jeans blu e giacca gialla. Si è arrivati al punto che la polizia ha pensato di scrivere una denuncia su una cassetta di mele. I frutti erano colpevoli del fatto che gli stessi “colori nemici” erano presenti nella confezione.
Forse i lettori occidentali potrebbero trovare ridicoli tutti questi episodi. Ma provate a immaginare come si viva in uno stato in cui puoi essere detenuto e perseguito per aver indossato abiti sbagliati, per aver apprezzato un post “sedizioso” sui social network o semplicemente perché al nuovo capo della polizia non è piaciuto il tuo aspetto. In linea di principio, i tribunali russi non pronunciano assoluzioni (a questo proposito la situazione è molto peggiore che ai tempi di Stalin), quindi ogni accusa, anche la più assurda, si considera provata non appena mossa. E questo vale non solo per le questioni politiche, che sarebbe almeno in qualche modo comprensibile in una guerra, ma in generale per qualsiasi causa penale o amministrativa.
Ai miei colleghi occidentali, che a più di un anno dall’inizio della guerra continuano a chiedere comprensione di Putin e del suo regime, vorrei porre una domanda molto semplice. Volete vivere in un paese dove non ci sono stampa libera o tribunali indipendenti? In un paese dove la polizia ha il diritto di entrare in casa tua senza mandato? In un paese in cui gli edifici museali e le collezioni formatesi nel corso di decenni vengono consegnati alle chiese, incuranti della minaccia di perdere manufatti unici? In un paese in cui le scuole si allontanano dallo studio della scienza e progettano di abolire l’insegnamento delle lingue straniere, ma tengono “lezioni sull’importante”, durante le quali ai bambini viene insegnato a scrivere denunce e viene insegnato a odiare tutti gli altri popoli? In un Paese che ogni giorno trasmette in tv appelli a distruggere Parigi, Londra, Varsavia, con un attacco nucleare?
Non credo di volerlo davvero.
Quindi, anche noi in Russia non vogliamo vivere così.
Resistiamo o almeno cerchiamo di preservare le nostre convinzioni e principi basati sulla tradizione umanistica della cultura russa. E quando leggiamo su Internet di un’altra chiamata a “capire Putin” o “ad incontrarlo a metà strada”, questo viene percepito all’interno della Russia come complicità con i criminali che opprimono e rovinano il nostro stesso paese.
Tali appelli si basano su un disprezzo profondo, quasi razzista, per il popolo russo, per il quale, secondo i pacifisti liberali occidentali, è perfettamente naturale e accettabile vivere sotto il dominio di una dittatura corrotta.
Naturalmente, quando si dice che il regime di Putin è una minaccia per l’Occidente o per l’intera umanità, si tratta di una completa assurdità. Le persone per le quali questo regime rappresenta la minaccia più terribile sono (a parte gli ucraini, che sono bombardati quotidianamente da granate e missili) i russi stessi, il loro popolo e la loro cultura, il loro futuro.
È chiaro che Putin e il sistema da lui guidato sono cambiati negli ultimi anni; queste stesse persone a metà degli anni 2010 potevano sembrare abbastanza decenti rispetto ad altri politici mondiali. Certo, perseguivano la stessa politica antisociale, mentivano allo stesso modo, cercavano di manipolare l’opinione pubblica proprio come i loro omologhi occidentali. Ma la crisi degli ultimi tre anni, la guerra e la corruzione totale hanno portato a cambiamenti irreversibili, in cui la conservazione del regime politico esistente si è rivelata incompatibile non solo con i diritti umani e le libertà democratiche, ma semplicemente con l’elementare conservazione delle regole della moderna esistenza civile per la maggior parte della popolazione.
Dobbiamo affrontare questo problema da soli. Nessuno può sapere quanto velocemente accadrà, quante prove ci saranno lungo il cammino, quante persone soffriranno ancora. Ma sappiamo esattamente cosa accadrà. La decadenza del regime porterà inevitabilmente il Paese a cambiamenti rivoluzionari, di cui i sostenitori dell’attuale governo scriveranno con orrore.
E da parte del pubblico progressista occidentale abbiamo bisogno di una sola cosa: smettete di aiutare Putin con le vostre dichiarazioni concilianti e ambigue. Più spesso vengono fatte tali dichiarazioni, maggiore sarà la fiducia di funzionari, deputati e poliziotti nel fatto che l’ordine attuale possa continuare a esistere con il sostegno silenzioso o il mugugno ipocrita dell’Occidente. Ogni dichiarazione conciliante degli intellettuali liberali in America si traduce in un maggior numero di arresti, multe e perquisizioni di attivisti democratici e di semplici cittadini qui in Russia.
Non abbiamo bisogno di alcun favore, ma di uno molto semplice: la comprensione della realtà che si è sviluppata nella Russia di oggi. Smettere di identificare Putin e la sua banda con la Russia. Rendetevi finalmente conto che coloro che vogliono il bene della Russia e dei russi non possono che essere nemici inconciliabili di questo potere.
testo originale: https://russiandissent.substack.com/p/a-very-simple-request
Quelli che deridono o inorridiscono di fronte agli “eccessi” dei Pride dovrebbero riflettere su come, dopo la rivolta di Stonewall del 1969, sono stati un’invenzione politica che ha consentito a minoranze oppresse da secolari discriminazioni di emergere e affermare i propri diritti con una rivoluzione nonviolenta di enorme portata come quella femminista.
Editoriale della rivista Montly Review di giugno 2023.
Dopo la visione dell’ultimo film di Nanni Moretti ‘Il sol dell’avvenire’ mi è sembrato utile tradurre un vecchio articolo che il grande storico Eric Hobsbawm aveva dedicato ai fatti d’Ungheria del 1956 recensendo alcuni libri sul tema nel cinquantesimo dell’invasione sovietica sulla 
C.L.R. James è conosciuto in Italia soprattutto come autore del classico