Sulla rivista Foreign Affairs è uscito un articolo di Michael McFaul e Abbas Milani intitolato “Il vero significato del fallimento di Putin in Medio Oriente”. L’articolo appare come un monito alla Cina a cui si dice esplicitamente di non fare affidamento sulla potenza militare russa, ma anche un esplicito invito a Trump a dismettere la sua strategia di amicizia verso Putin: “Il successo iniziale della strategia di Mosca in Medio Oriente un tempo suggeriva che la Russia potesse essere un prezioso partner geopolitico. Il suo fallimento totale dovrebbe dissuadere Trump e altri dal corteggiare il suo artefice.”

Gli autori sottolineano che “negli ultimi 20 mesi, la posizione della Russia in Medio Oriente è crollata. La risposta di Israele agli attacchi di Hamas del 7 ottobre ha devastato il cosiddetto asse della resistenza, la rete sostenuta dall’Iran con cui la Russia aveva forgiato stretti legami (…) Nel nuovo Medio Oriente che sta prendendo forma, Mosca non è più necessaria”, “l’abbandono da parte della Russia dei partner nella regione dovrebbe essere una lezione seria per Xi Jinping e il Partito Comunista Cinese: in tempi di crisi, la Russia non sarà un alleato affidabile” (…) “In caso di un conflitto tra Stati Uniti e Cina – ad esempio, una disputa su Taiwan – Washington può aspettarsi che Mosca rimanga ai margini, proprio come ha fatto con i suoi partner in Medio Oriente”. L’articolo segnala anche i rapporti positivi con Netanyahu e Israele, cosa che forse deluderà quelli che confidano nella Russia come potenza antimperialista: “Quando i rapporti tra Stati Uniti e Israele si sono fatti tesi, Netanyahu ha propeso verso Mosca. Ma con il ritorno di Trump alla Casa Bianca, l’imperativo di Netanyahu di rimanere vicino a Putin e a una Russia indebolita è venuto meno”. 

I fatti citati nell’articolo mi confermano nell’idea che la Russia, “impero della periferia” per usare l’espressione di Boris Kagarlitsky, ha cercato inizialmente  di riconquistare un ruolo di potenza assecondando gli USA (si veda collaborazione con Bush nella “guerra al terrorismo”, astensione su Libia), poi Putin ha dovuto mutare strategia di fronte all’aggressività statunitense e alla percezione di non essere ben accolto nel club dei potenti (da leggere articolo di Montly review). La campagna di demonizzazione dell’ex-alleato Putin da parte dell’Occidente ha preparato la guerra (come denunciò per anni Stephen F. Cohen: Chi non è Putin). 

L’articolo di due esperti statunitensi è sicuramente orientato ma involontariamente smonta le balle con cui in Europa si impone il riarmo. Se la forza militare di Israele, cioè degli USA e del blocco occidentale, è tale da scoraggiare qualsiasi intervento russo a sostegno degli alleati in Medio Oriente come si può sostenere che la NATO rischia di essere attaccata dalla Russia? Pubblico la traduzione dell’articolo comunque interessante per le informazioni contenute.  Buona lettura!

Il vero significato del fallimento di Putin in Medio Oriente

Gli alleati della Russia nella regione non potevano contare su Mosca, e nemmeno la Cina dovrebbe.

Michael McFaul e Abbas Milani

25 luglio 2025

Solo pochi anni fa, il presidente russo Vladimir Putin sembrava aver riaffermato l’influenza di Mosca in Medio Oriente, dopo decenni di declino. Mentre Putin approfondiva i legami con gli alleati russi di lunga data, Iran e Siria, e coltivava relazioni più cordiali con Israele e le monarchie arabe, il suo realismo pragmatico sembrava rappresentare un’alternativa più rassicurante a quello che molti paesi della regione percepivano come l’ingenuo e destabilizzante impegno degli Stati Uniti a promuovere la democrazia.

Questa strategia ha permesso alla Russia di diventare un importante contrappeso agli Stati Uniti nella regione, ma ha anche dato i suoi frutti più vicino a casa. I leader in Medio Oriente sono stati particolarmente silenziosi in risposta all’invasione russa su vasta scala dell’Ucraina nel 2022. Nemmeno Israele, stretto alleato degli Stati Uniti, ha criticato la Russia, e tanto meno ha partecipato alle sanzioni.

Ma negli ultimi 20 mesi, la posizione della Russia in Medio Oriente è crollata. La risposta di Israele agli attacchi di Hamas del 7 ottobre ha devastato il cosiddetto asse della resistenza, la rete sostenuta dall’Iran con cui la Russia aveva stretto stretti legami. Il regime di Assad in Siria , da tempo prezioso cliente russo, è crollato in modo spettacolare. Gli attacchi statunitensi e israeliani contro gli impianti nucleari iraniani hanno gravemente indebolito il più importante alleato regionale della Russia. Di conseguenza, la reputazione della Russia come mecenate e garante della sicurezza nella regione è a pezzi. Nel nuovo Medio Oriente che sta prendendo forma, Mosca non è più necessaria.

I fallimenti di Mosca avranno ripercussioni ben oltre il Medio Oriente. Che sia il risultato della decisione consapevole di Putin di non intervenire o dell’incapacità del Cremlino di farlo, l’abbandono da parte della Russia dei partner nella regione dovrebbe essere una lezione seria per Xi Jinping e il Partito Comunista Cinese: in tempi di crisi, la Russia non sarà un alleato affidabile.

Per gli Stati Uniti, il declino dell’influenza della Russia in Medio Oriente dovrebbe anche indurre a ulteriori riflessioni. Per anni, politici e studiosi hanno dibattuto sulla forza del legame russo-cinese e se avesse senso cercare di creare una frattura tra i due Paesi o incoraggiarne la codipendenza, aumentandone al contempo i costi e i rischi per entrambi. Ma i recenti insuccessi di Mosca in Medio Oriente hanno chiarito un fatto fondamentale, oscurato dai discorsi cinesi e russi su una relazione speciale. La Russia è un’amica del bel tempo. In caso di un conflitto tra Stati Uniti e Cina – ad esempio, una disputa su Taiwan – Washington può aspettarsi che Mosca rimanga ai margini, proprio come ha fatto con i suoi partner in Medio Oriente.

LA VIA PER DAMASCO

Dopo il crollo dell’Unione Sovietica, nel 1991, la Russia cessò di essere un attore internazionale di rilievo, anche in Medio Oriente. Concentrandosi invece sull’integrazione di una Russia in via di democratizzazione in Occidente, il presidente russo Boris Eltsin aspirò ad aderire a istituzioni occidentali come il G7, l’Organizzazione Mondiale del Commercio e la NATO , dedicando pochi sforzi e risorse al mantenimento delle relazioni dell’era sovietica con avversari autocratici degli Stati Uniti, come l’Iran e la Siria. Un decennio di depressione economica impedì ulteriormente alla Russia di interagire con i paesi della regione.

Putin , che vinse la presidenza nel 2000, pose gradualmente fine alla negligenza di Mosca nei confronti del Medio Oriente. Dopo gli attacchi dell’11 settembre, abbracciò rapidamente la “guerra globale al terrore” del presidente statunitense George W. Bush. Per sostenere lo sforzo bellico statunitense in Afghanistan, la Russia aiutò gli Stati Uniti ad aprire basi militari in quella che Putin considerava la sua sfera d’influenza, le ex repubbliche sovietiche di Uzbekistan e Kirghizistan. Anche quando Putin ruppe con Bush in seguito all’invasione dell’Iraq nel 2003 a causa degli stretti legami del leader iracheno Saddam Hussein con la Russia, il presidente russo continuò a collaborare con Washington in Medio Oriente su questioni di interesse comune, la più importante delle quali era lo sforzo congiunto per negare all’Iran l’arma nucleare. Nel 2010, la Russia votò a fianco degli Stati Uniti sulla risoluzione 1929 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che imponeva quelle che all’epoca erano le sanzioni multilaterali più estese contro Teheran. Cinque anni dopo, la Russia si è unita agli Stati Uniti, insieme a Cina, Francia, Germania, Regno Unito e Unione Europea, firmando il Piano d’azione congiunto globale. Durante questo periodo, la Russia ha anche collaborato con gli Stati Uniti per combattere diverse organizzazioni terroristiche nella regione, alcune delle quali avevano stretti legami con i jihadisti in Russia.

La Primavera araba del 2011 si è rivelata un punto di svolta per la politica mediorientale di Putin. Mentre i leader di Stati Uniti ed Europa celebravano la caduta delle dittature nella regione, Putin, all’epoca Primo Ministro russo, assunse una visione diversa delle proteste. Incontrando i leader occidentali, tra cui il Presidente degli Stati Uniti Barack Obama, avvertì che il crollo dell’autocrazia nel mondo arabo avrebbe scatenato guerre civili, rafforzato gli estremisti e incoraggiato i terroristi. Criticò persino pubblicamente il suo protetto, il Presidente Dmitrij Medvedev, per essersi astenuto da una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che autorizzava l’uso della forza contro l’esercito del potente libico Muammar Gheddafi , minacciando poi di commettere atrocità di massa a Bengasi, la seconda città più grande della Libia. Putin criticò duramente la risoluzione definendola “difettosa e imperfetta”, affermando che “[permetteva] tutto” e “[somigliava] a inviti medievali alle crociate”.

Quell’anno, un altro movimento di massa contro l’autocrazia esplose in Russia. Nel dicembre 2011, centinaia di migliaia di russi scesero in piazza per protestare contro un’elezione parlamentare falsificata. Proprio come aveva accusato Washington di fomentare rivoluzioni contro le dittature in Egitto, Libia, Siria e Tunisia, Putin incolpò gli Stati Uniti per le manifestazioni contro il suo regime. Le minacce al suo governo in patria, che Putin credeva sinceramente sostenute dall’amministrazione Obama, spinsero il leader russo ad allontanarsi dalla cooperazione con gli Stati Uniti, con significative implicazioni per la politica estera russa in Medio Oriente.

Le preoccupazioni di Putin sulla stabilità trovarono eco tra i monarchi del Medio Oriente, che concordarono sul fatto che un cambio di regime nella regione avrebbe portato al potere jihadisti radicali. L’Arabia Saudita intervenne persino militarmente in Bahrein per sedare le proteste antigovernative. Putin colse l’occasione per approfondire i legami con Israele e le monarchie arabe, in un momento in cui i loro rapporti con gli Stati Uniti erano tesi a causa del sostegno statunitense al cambiamento politico nel mondo arabo e del percepito riavvicinamento con l’Iran. Putin colmò anche un rapporto più stretto con il leader autocratico egiziano Abdel Fattah al-Sisi dopo la sua presa del potere con un colpo di Stato nel 2013. Inoltre, la Russia colmò il vuoto lasciato dal disimpegno americano in Libia, fornendo sostegno retorico e finanziario al feldmaresciallo Khalifa Haftar, il potente signore della guerra che ora controlla la parte orientale del paese. E quando molti leader occidentali hanno denunciato il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman dopo l’assassinio nel 2018 di Jamal Khashoggi, uno scrittore critico nei confronti del regime saudita, Putin ha pubblicamente abbracciato il sovrano saudita.

Durante questo periodo, Putin coltivò anche il suo rapporto personale con il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu , che temeva anch’egli il collasso dello Stato e l’ascesa di governi e movimenti islamisti nel mondo arabo. Lo stesso valeva per molti ebrei conservatori emigrati dall’ex Unione Sovietica in Israele, con i quali i canali mediatici russi interagivano direttamente. Per loro, Putin era un leader rispettato e pragmatico, a sostegno della stabilità nel loro vicinato.

Dopo aver vinto un terzo mandato presidenziale nel 2012, la crescente ostilità di Putin nei confronti degli Stati Uniti, considerati fonte di instabilità regionale e globale, trovò un ascolto particolarmente benevolo nel dittatore teocratico iraniano, l’ayatollah Ali Khamenei. Da quando è diventato leader supremo nel 1989, Khamenei aveva modificato metodicamente la politica estera del regime nei confronti di Russia e Cina. Mentre Hezbollah, per procura dell’Iran, combatteva al fianco dell’aviazione russa per sostenere il dittatore siriano Bashar al-Assad in una brutale guerra civile, Teheran e Mosca si avvicinarono ulteriormente. Hamas, che inizialmente aveva assunto una posizione critica nei confronti del regime di Assad, alla fine si alleò con Iran e Russia. Da parte loro, Putin e il Cremlino non hanno mai etichettato Hamas come un gruppo terroristico, descrivendolo invece come un movimento di liberazione nazionale simile ai gruppi in America Latina, Sud-est asiatico e Africa meridionale che l’Unione Sovietica aveva sostenuto durante la Guerra Fredda. Il fatto che Putin sia riuscito a coltivare contemporaneamente relazioni con Israele e Hamas è stato notevole, a testimonianza del successo della sua diplomazia in Medio Oriente in quel periodo.

UN AMICO DI TUTTI GLI AUTOCRATI

La spinta di Putin per espandere l’influenza russa in Medio Oriente ha inizialmente prodotto risultati. Dopo che la Russia ha lanciato la sua invasione su vasta scala dell’Ucraina nel 2022, l’Iran ha fornito migliaia di letali droni Shahed per sostenere l’operazione. Le monarchie arabe si sono astenute dalle votazioni delle Nazioni Unite che criticavano la Russia per l’invasione e non hanno aderito alla coalizione internazionale per le sanzioni. Nell’ottobre 2022, Putin e MBS hanno firmato un accordo per ridurre le esportazioni di petrolio, aumentando così i prezzi del petrolio e finanziando la macchina da guerra russa. Persino Israele si è dissociato dalla maggior parte del mondo democratico astenendosi dal criticare l’invasione, votando contro una risoluzione delle Nazioni Unite che condannava l’aggressione russa.

Quando il regime di Assad in Siria vacillava nel 2015, l’invio da parte di Putin dell’aeronautica russa a supporto delle forze terrestri siriane, iraniane e di Hezbollah garantì al dittatore siriano altri nove anni di potere. In cambio di questo supporto, Assad concesse alla Russia l’accesso continuo alla base navale di Tartus e alla base aerea di Khmeimim (vicino a Latakia), rafforzando la presenza marittima russa nel Mar Mediterraneo e fungendo da simbolo duraturo della presenza militare russa nel Medio Oriente arabo.

L’intervento militare di Putin in Siria ha rafforzato l’immagine della Russia come partner decisivo e affidabile. A differenza degli Stati Uniti, la Russia non ha mai rimproverato gli autocrati della regione con discorsi sulla democrazia e sui diritti umani. E Mosca ha anche continuato a fornire armi. Negli anni successivi alla Primavera araba, le esportazioni russe di armi verso il Medio Oriente sono aumentate, incluso l’Egitto di al-Sisi, ma anche verso la Turchia, alleato della NATO che ha comunque accettato di acquistare il sistema di difesa aerea russo S-400.

TUTTO OVUNQUE TUTTO IN UNA VOLTA

Tuttavia, dopo che Hamas ha lanciato il suo attacco contro Israele il 7 ottobre 2023, la strategia di Putin ha iniziato a sgretolarsi. Israele ha lanciato importanti operazioni militari in risposta, prima contro Hamas a Gaza e poi contro Hezbollah in Libano, devastando la leadership e le strutture di comando di entrambi i gruppi. Putin ha cercato di evitare di schierarsi nel conflitto, offrendosi invece di mediare tra Hamas e Israele, un gesto che né Netanyahu né la società israeliana erano disposti a prendere in considerazione. Ma non ha nemmeno offerto alcun aiuto significativo ad Hamas o Hezbollah.

Poi, nel dicembre 2024, il regime di Assad crollò. L’investimento decennale della Russia a sostegno della dittatura si sgretolò nel giro di pochi giorni. Putin diede asilo ad Assad e alla sua famiglia in Russia, ma non fece nulla per respingere le forze ribelli che conquistarono Damasco. Il suo mancato intervento ebbe ripercussioni in tutta la regione. Hezbollah ne fu ulteriormente indebolito. I media affiliati al Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) in Iran lamentarono pubblicamente l’incapacità della Russia di salvare il loro partner comune.

La Russia ha subito un colpo reputazionale ancora più grave in Medio Oriente quando le forze armate israeliane e statunitensi hanno bombardato gli impianti nucleari iraniani a giugno. Pochi giorni dopo l’attacco statunitense al sito di Fordow, il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi è volato a Mosca in cerca di supporto. Putin ha offerto la sua tipica condanna retorica degli Stati Uniti, ma non ha fornito nuovi aiuti militari al più fedele alleato della Russia in Medio Oriente, nonostante la continua disponibilità dell’Iran a fornire assistenza militare diretta per la guerra russa in Ucraina. Internamente, Khamenei e il suo regime sono oggi più deboli che mai, ma Putin ha offerto ben poco per rafforzare la posizione della Guida Suprema.

PAURA E DELITTO

I leader e le società del Medio Oriente hanno preso atto dell’inerzia e dell’indifferenza della Russia nella regione. La reazione interna all’Iran è stata particolarmente pronunciata. Khamenei è sempre stato leale a Mosca, ma con la sua posizione ora indebolita, le critiche al suo sostegno alla Russia si stanno facendo sempre più forti. I commentatori iraniani, un tempo cauti e circospetti nel mettere in discussione i rapporti di Teheran con Mosca, ora attaccano apertamente Putin per essersi rifiutato di includere una clausola di difesa reciproca nel Trattato russo sul partenariato strategico globale, firmato da Teheran e Mosca a gennaio (accordi russi simili con Bielorussia e Corea del Nord contengono clausole simili). Altre voci, tra cui l’ex vicepresidente del parlamento iraniano Ali Motahari, hanno criticato i ritardi russi nel fornire all’Iran il sistema di difesa missilistica S-400 che avrebbe potuto contribuire alla difesa dagli attacchi israeliani. Dopo gli attacchi israeliani e statunitensi, un editoriale di fondo di un influente quotidiano fondato decenni fa da tre religiosi (tra cui Khamenei) criticava aspramente i leader che avevano spinto l’Iran a stringere legami più stretti con Mosca: un chiaro riferimento a Khamenei.

Alcuni, persino all’interno del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica, spesso ritenuto un baluardo di simpatie filo-russe, erano così sgomenti che, quando Putin si offrì di mediare tra l’Iran e gli Stati Uniti, un giornale affiliato al Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica suggerì che il presidente russo stesse in realtà cercando di usare l’Iran per ottenere un accordo migliore con gli Stati Uniti, sostenendo limitazioni al programma nucleare iraniano in cambio di concessioni statunitensi sull’Ucraina. I commentatori sui social media iraniani ora discutono apertamente della storia delle ambizioni coloniali della Russia in Iran durante l’era zarista e sovietica. Le voci dei membri dell’opposizione filo-democratica, da tempo critici nei confronti dell’approfondimento dei legami con la Russia autocratica, hanno ora acquisito nuova risonanza, sia all’interno dell’Iran che nella diaspora.

Anche l’atteggiamento israeliano nei confronti della Russia è cambiato. Né Netanyahu né la società israeliana sembrano interessati alla mediazione di Putin con l’Iran. Quando i rapporti tra Stati Uniti e Israele si sono fatti tesi, Netanyahu ha propeso verso Mosca. Ma con il ritorno di Trump alla Casa Bianca, l’imperativo di Netanyahu di rimanere vicino a Putin e a una Russia indebolita è venuto meno.

La reazione ufficiale saudita all’inazione della Russia è stata tiepida. A porte chiuse, MBS si compiace che il programma nucleare iraniano sia stato bloccato e che l’esercito di Teheran, in particolare il suo arsenale missilistico, si sia dimostrato così incapace di infliggere gravi danni a Israele o alla base militare statunitense in Qatar. L’incapacità o l’indifferenza di Putin nell’influenzare gli eventi attraverso la diplomazia o l’assistenza militare nella regione dovrebbe costringere MBS a riconsiderare il suo corteggiamento attentamente calibrato di Stati Uniti, Cina e Russia. Prima degli attacchi israeliani, Arabia Saudita e Russia si erano già scontrate sull’aumento della produzione di petrolio. Riyadh ha trionfato e l’OPEC+ è pronta ad aumentare la produzione ad agosto, con grande soddisfazione di Washington e frustrazione di Mosca.

NON PUOI CONTARE SU DI ME

La decisione di Putin di non aiutare i partner della Russia in Medio Oriente dovrebbe anche inviare un messaggio ai leader di Pechino sul valore della Russia come alleato in caso di guerra tra Cina e Stati Uniti per Taiwan.

Se il suo rifiuto di sostenere il regime iraniano nel momento di massima vulnerabilità è indicativo, la Russia offrirà scarso aiuto a Pechino qualora si trovasse a dover affrontare il suo stesso momento di bisogno. Allo stesso modo, l’abbandono da parte di Mosca del regime di Assad suggerisce che le forze armate russe non entrerebbero in guerra contro gli Stati Uniti. Se dovesse scoppiare un conflitto in Asia, il sostegno di Putin si limiterebbe a continuare a fornire petrolio e gas alla Cina. Come ha affermato senza mezzi termini il ministro degli Esteri cinese Wang Yi durante un incontro con i leader europei, la Russia rimarrà preziosa per la Cina finché continuerà a combattere in Ucraina, distogliendo così le risorse e l’attenzione degli Stati Uniti dall’Asia. Ma non si può contare su di essa per altro.

L’amministrazione Trump dovrebbe trarre la stessa conclusione. Nei primi mesi dell’amministrazione, alcuni analisti sostenevano che gli Stati Uniti dovessero staccare la Russia dalla Cina per contribuire a contenere Pechino – una politica di ” Kissinger al contrario “. Una mossa del genere sarebbe stata un grave errore allora, e lo sarebbe ancora di più oggi. Putin ha dimostrato che la Russia è inaffidabile anche per le dittature che intrattengono relazioni di lunga data con Mosca. Sarebbe un partner ancora meno efficace per Washington contro la Cina. Putin fornirebbe agli Stati Uniti e al mondo democratico le stesse risorse che ha fornito ai teocrati di Teheran: nulla. Quindi, qualunque sia l’approccio che Trump deciderà di adottare con Putin, dovrebbe accantonare l’obiettivo di cercare di staccare Mosca da Pechino.

Il successo iniziale della strategia di Mosca in Medio Oriente un tempo suggeriva che la Russia potesse essere un prezioso partner geopolitico. Il suo fallimento totale dovrebbe dissuadere Trump e altri dal corteggiare il suo artefice.