Questa lettera è stata inviata da Boris Kagarlitsky il 19 febbraio dalla colonia penale di Torzhok, in Russia, dove sta scontando una condanna a cinque anni e mezzo per “giustificazione del terrorismo” per la sua opposizione alla guerra. Questa lettera è stata scritta prima dell’incontro-scontro tra il presidente ucraino Volodymyr Zelensky e il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Tuttavia, mi sembra importante leggere il punto di vista di un marxista russo per comprendere cosa sta accadendo oggi. Segue lettera del 2 febbraio sui negoziati di pace. Di Boris Kagarlitsy Castelvecchi editore ha pubblicato l’anno scorso il libro “La lunga ritirata. Per la rinascita del socialismo in Europa“
Dopo che la televisione ha annunciato che ora ci saremmo schierati con gli Stati Uniti contro l’Europa, è sorta una certa confusione tra i detenuti della prigione IK-4. I più colti tra loro si sono precipitati in biblioteca per richiedere 1984 di George Orwell. Si è formata rapidamente una coda.
In realtà, comprendere la logica di questi eventi non è difficile. L’élite al potere in Russia ha disperatamente bisogno del supporto dell’amministrazione di Donald Trump per uscire dalla situazione senza uscita che ha creato. Il problema è che il prezzo di questa assistenza potrebbe rivelarsi proibitivo.
Come ho scritto in precedenza, per la prima volta in molti decenni, gli Stati Uniti sono governati da persone che non si considerano vincolate dalle regole e dagli obblighi che esistevano per tutto il XX secolo. C’è stato molto dibattito sul destino del sistema-mondo descritto da [Immanuel] Wallerstein e sull’egemonia degli Stati Uniti. Alcuni credevano che fosse minacciato dall’ascesa della Cina, mentre altri vedevano le politiche della Russia come un tentativo di alterare o smantellare l’ordine globale. Ora capiamo che l’egemonia degli Stati Uniti sta effettivamente giungendo al termine, ma il suo distruttore è l’amministrazione statunitense stessa, perché l’egemonia è un fardello di obblighi e responsabilità che Trump si rifiuta di portare.
La fine dell’egemonia non significa la fine dell’imperialismo. Al contrario, stiamo assistendo alla forma più aggressiva e spudorata di imperialismo, in cui gli Stati Uniti interagiscono con i propri vicini attraverso una politica del “grosso bastone”. Il nuovo orientamento di Washington è verso il predominio, che non tiene conto degli interessi o dei diritti degli altri. Alla Russia viene apertamente offerto il ruolo di partner minore in questa impresa, rivolta contro la Cina, l’Europa e, in effetti, l’intero resto del mondo, incluso persino il Canada.
Sembra che le persone al potere a Mosca non abbiano altra scelta che accettare queste condizioni, soprattutto perché Trump le accontenterà sulla questione Ucraina (nella misura in cui non interferirà con gli interessi e le ambizioni del suo stesso team). Oltre a ciò, non resta che sperare nella buona sorte e nella capacità dei diplomatici europei di tenere la situazione sotto controllo. Ma l’asse Mosca-Washington sta chiaramente prendendo forma.
Il problema è che un tale cambiamento, essendo impreparato e forzato, contraddice le tendenze economiche, politiche e culturali, comprese quelle coltivate dall’attuale governo. E non si tratta solo di come questo cambiamento sarà percepito dal pubblico patriottico, per il quale l’antiamericanismo è un pilastro ideologico centrale. Ancora più importante, i legami economici della Russia sono orientati verso l’Europa e la Cina, mentre gli Stati Uniti hanno poco da offrire in cambio. Peggio ancora, sotto Trump, il processo di espulsione dei fornitori russi dai mercati europei continuerà.
Le aziende russe, che sognano di normalizzare le relazioni con l’Occidente, otterranno effettivamente la normalizzazione, ma in una forma tale che le cose non faranno che peggiorare. Per quanto riguarda la politica, l’amministrazione Trump non solo tollera l’attuale leadership russa; la vede come ideale. Un partner non vincolato dall’opinione pubblica, indifferente all’opposizione e indifferente persino agli interessi economici del proprio paese: un partner del genere è perfetto. Per i liberali russi che credono ancora che gli Stati Uniti incarnino le forze del bene, questa sarà una spiacevole rivelazione. Lo stesso vale per coloro nel “Sud globale” che speravano di trovare in Vladimir Putin un alleato contro l’imperialismo statunitense. Tuttavia, tale disillusione era inevitabile in ogni caso.
Fortunatamente, ci sono buone ragioni per credere che il riavvicinamento tra questi due progetti autoritari non sarà facile. Incontrerà resistenza persino a livello di élite. È improbabile che gli stati europei si lascino completamente emarginare dal processo di risoluzione, il che significa che manterranno una certa influenza sugli eventi. Nella stessa Russia, i circoli imprenditoriali interessati ai legami con l’Europa e la Cina saranno costretti a resistere, anche se attraverso pressioni burocratiche piuttosto che mezzi politici. Anche all’interno degli Stati Uniti, la posizione del trumpismo non è così solida come avrebbe potuto sembrare nel novembre 2024, dopo il crollo elettorale dei democratici. Sebbene l’amministrazione trumpiana abbia mostrato una notevole immunità all’opinione pubblica, la resistenza crescerà in mezzo a una divisione senza precedenti all’interno della classe dirigente.
Credo che non ci stiamo dirigendo verso un’era cupa di totalitarismo trionfante nello spirito di 1984 di Orwell , ma piuttosto verso un periodo di lotta acuta e a volte caotica. Dobbiamo semplicemente riconoscere la minaccia e comprenderne la portata.
fonte: https://links.org.au/russian-political-prisoner-boris-kagarlitsky-moscow-washington-axis
Dichiarazione di Boris Kagarlitsky* sulle condizioni dei negoziati di pace (2 febbraio 2025)
di Boris Kagarlitsky
Di recente, il tema del cessate il fuoco è diventato oggetto di discussione seria. Di ciò parlano fonti ufficiali americane e perfino ucraine, e vi accennano anche fonti ufficiali russe. Ciò significa che i negoziati dietro le quinte sono sicuramente già in corso e le domande su un cessate il fuoco e, quindi, in ultima analisi, sulla fine del conflitto (almeno su una sorta di soluzione temporanea) stanno già diventando, come si dice, mainstream.
Ma non si tratta solo di fermare la sparatoria, anche se questo è molto, molto, molto importante. La domanda è cosa accadrà alla gente, compreso, ovviamente, cosa accadrà ai prigionieri politici. Penso di poter parlare a nome di tutti i prigionieri politici che conosco. Il rilascio dei prigionieri politici – e di tutta una serie di altri prigionieri che sono stati vittime dirette o indirette di azioni militari, come le persone che stanno scontando una pena ai sensi dell’articolo 337 “per abbandono non autorizzato di un’unità militare”, cioè che semplicemente non sono andati a combattere – il rilascio di queste persone è un compito importante e deve essere direttamente e specificamente collegato a un accordo di pace. Ciò significa che un accordo di pace deve includere il rilascio delle persone. A proposito, da entrambe le parti.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.