Il Libro nero del comunismo ha avuto un’enorme influenza e ha venduto milioni di copie dalla sua pubblicazione nel 1997. Eppure, alcune delle affermazioni drammatiche del suo curatore, Stéphane Courtois, sono state addirittura respinte dai suoi stessi collaboratori quando il libro è uscito.
Ogni volta che si discute della storia del comunismo del XX secolo, non passerà molto tempo prima di trovare una figura specifica citata con assoluta certezza. Scrivendo sul Wall Street Journal in occasione del centenario della Rivoluzione d’Ottobre, David Satter informò i lettori che il comunismo è stato “la più grande catastrofe della storia umana”, avendo causato cento milioni di morti.
Il politico conservatore britannico Daniel Hannan aveva un messaggio simile mentre si preparava per “il più mostruoso dei centenari”. Secondo Hannan, il comunismo era di gran lunga peggiore della schiavitù o del nazismo: “La tratta atlantica degli schiavi uccise forse 10 milioni di persone, i nazisti 17 milioni, ma i comunisti ne uccisero 100 milioni”. La Victims of Communism Memorial Foundation, che gestisce un museo a Washington, riporta il seguente messaggio sul suo sito web: “Il comunismo ha ucciso oltre 100 milioni di persone: raccontiamo le loro storie”.
Queste affermazioni si basano in ultima analisi su una raccolta di saggi di grande influenza intitolata Il Libro Nero del Comunismo, redatta sotto la direzione dell’accademico francese Stéphane Courtois. Pubblicato originariamente in francese, il Libro Nero è stato tradotto in diverse lingue. Tuttavia, lungi dal rappresentare il consenso consolidato tra gli storici, le affermazioni di Courtois nell’introduzione del libro non sono state accettate nemmeno da tutti i suoi collaboratori, alcuni dei quali hanno criticato aspramente il loro curatore dopo aver visto il prodotto finale.
Nonostante le critiche rivolte al Libro Nero da molti storici, l’opera viene ancora spesso presentata come un resoconto definitivo dell’esperienza del comunismo, e le sue argomentazioni hanno influenzato indirettamente anche molte persone, anche se non hanno mai sentito parlare di Courtois o del suo libro. È opportuno analizzare più da vicino il modo in cui il Libro Nero è stato prodotto e i difetti che gli studiosi hanno individuato nel suo approccio alla storia del XX secolo.
Origini del Libro Nero
A metà degli anni Novanta, l’editore e curatore francese Charles Ronsac iniziò a riunire attorno a sé un gruppo di intellettuali politicamente impegnati per il suo nuovo progetto. Ronsac, che era politicamente attivo nel movimento trotskista degli anni Trenta con lo pseudonimo di Charles Rosen, era un caro amico di Boris Souvarine, uno dei fondatori del Partito Comunista Francese (PCF), espulso dal partito per le sue simpatie per l’Opposizione di Sinistra di Lev Trotsky.
Le persone riunite per questo progetto avevano anche esperienza in diverse correnti del movimento comunista. Il futuro caporedattore del libro, Courtois, era stato maoista alla fine degli anni ’60, mentre Jean-Louis Margolin era stato trotskista. Karel Bartošek era stato membro del Partito Comunista Cecoslovacco e uno dei suoi giovani storici più autorevoli, ma dopo l’invasione sovietica del 1968 fu arrestato, perseguitato e infine costretto a lasciare il paese.
Jean-Louis Panné appartenne a vari movimenti sociali della Nuova Sinistra negli anni ’70 e si interessò al pensiero di Rosa Luxemburg. Pierre Rigoulot, un altro maoista, visitò la Cina all’epoca di Mao Zedong come membro di una delegazione francese e collaborò con la rivista Les Tempes modernes, diretta da Jean-Paul Sartre e Simone de Beauvoir.
Considerando queste biografie, la troupe avrebbe potuto essere facilmente messa insieme in un altro momento, per le riprese di un film della Nouvelle Vague francese o di un documentario sul Maggio 1968 in Francia. Tuttavia, erano gli anni ’90, non gli anni ’60, e tutti i membri coinvolti erano già ampiamente ex comunisti. Alcuni si consideravano ancora di sinistra, altri no.
In ogni caso, l’idea di Ronsac era quella di scrivere un “Libro nero del comunismo”, un imponente compendio di crimini e morti commessi in nome del comunismo e sotto regimi autoproclamatisi comunisti nel XX secolo. La scelta del titolo non fu casuale: faceva consapevolmente riferimento al “Libro nero dell’ebraismo sovietico“, scritto dagli scrittori sovietici Ilya Ehrenburg e Vasily Grossman alla fine della Seconda guerra mondiale per documentare l’Olocausto.
Guerrieri freddi
Per comprendere il contesto della creazione del Libro nero del comunismo, dobbiamo tenere conto di un altro denominatore comune dei suoi autori. Oltre al fatto che la maggior parte di loro erano ex comunisti, erano anche per lo più collaboratori dell’Istituto di storia sociale di Parigi (Institut d’histoire sociale).
Il fondatore di quell’istituto, nel 1935, fu Souvarine, che fungeva da archivio di Trotsky e del movimento trotskista. Nel 1940, dopo l’occupazione della Francia, i nazisti distrussero l’archivio e Souvarine fu arrestato. Dopo la guerra, Souvarine abbandonò le sue idee comuniste eterodosse e divenne un attivo anticomunista.
Il nuovo orientamento politico diede nuova linfa al suo istituto. Nel 1954, il rinnovato Istituto di Storia Sociale e Sovietologia fu creato con il sostegno finanziario di Georges Albertini, un ex socialista che era diventato un collaborazionista nazista e antisemita durante la Seconda Guerra Mondiale e aveva reclutato volontari francesi per combattere contro l’URSS sul fronte orientale.
Fin dall’inizio, l’istituto divenne un avamposto della propaganda della Guerra Fredda, parte integrante della guerra culturale tra i due blocchi. Sempre sotto la guida di Souvarine, strinse legami con l’organizzazione neofascista Occident e con il sindacato anticomunista Force Ouvrière, finanziato dalla CIA, e divenne un luogo di lavoro per ex attivisti di estrema destra.
Dopo il pensionamento di Souvarine nel 1976, l’istituto fu rilevato da personaggi precedentemente associati al gruppo neofascista Ordre Nouveau. Negli anni ’80, dopo che l’istituto cadde in difficoltà finanziarie, fu salvato da Jacques Chirac, allora sindaco di Parigi, poiché in Francia sono generalmente le autorità locali a essere responsabili del mantenimento finanziario degli istituti di ricerca. Dal 1984, l’istituto fu sostenuto dalla neonata National Endowment for Democracy, un’organizzazione no-profit incaricata di promuovere gli interessi di politica estera degli Stati Uniti.
La maggior parte dei futuri collaboratori del Libro nero del comunismo si formò intellettualmente in questo ambiente. Il ricercatore Roger FS Kaplan attribuì esplicitamente all’istituto il coinvolgimento nella creazione del libro. Pierre Rigoulet fu un associato dell’istituto e direttore della rivista Les Cahiers d’histoire sociale. Jean-Louis Panné lavorò come bibliotecario e assistente personale del pensionato Souvarine dal 1979 al 1984.
L’ideatore dell’intero progetto, Ronsac, non fu mai formalmente legato all’istituto, ma ne conosceva i collaboratori tramite Souvarine. Pertanto, li mise in contatto con Courtois, di cui aveva già pubblicato i libri. Courtois coinvolse con sé nel progetto la redazione della sua rivista scientifica Communisme, che comprendeva Nicolas Werth, Sylvain Boulouque e Bartošek.
Equivalenza morale
Questo ambizioso libro di 850 pagine doveva essere pubblicato il 7 novembre 1997, ottantesimo anniversario della Rivoluzione d’Ottobre. La prefazione doveva essere scritta da François Furet, un altro famoso ex comunista, noto per le sue critiche alla politica rivoluzionaria nei suoi libri sulla Rivoluzione francese. Tuttavia, Furet morì improvvisamente il 12 luglio e non fu in grado di completare il manoscritto del testo introduttivo.
Courtois, in qualità di curatore, chiese all’editore di posticipare la pubblicazione di sei mesi per poter trovare un nuovo autore. L’editore rifiutò, quindi Courtois dovette scrivere lui stesso l’introduzione. La sua ipotesi centrale era semplice: il comunismo era responsabile della morte di cento milioni di persone nel ventesimo secolo, era eticamente equivalente al nazismo ed era stata l’ideologia “più letale” della storia umana.
Alcuni dei coautori del libro si infuriarono per la prefazione scritta da Courtois. Werth, che scrisse indipendentemente quasi un terzo del libro, e Margolin, autore di oltre 160 pagine sul comunismo in Asia orientale, tentarono di ritrattare del tutto i loro contributi. Rinunciarono solo perché i loro avvocati dissero loro che era impossibile. Tuttavia, presero immediatamente le distanze pubblicamente sia da Courtois che dal libro.
In primo luogo, accusarono il direttore di essere ossessionato dall’idea di arrivare a una cifra tonda di cento milioni di morti, cifra di fatto errata. Sottolinearono che Courtois aveva inventato arbitrariamente le cifre di venti milioni di morti in URSS e di un milione di morti in Vietnam, cifre che nessuno dei due aveva citato nei propri capitoli del libro. Werth fu categorico nella sua condanna del tentativo del suo direttore di equiparare comunismo e nazismo: “I campi di sterminio non esistevano nell’Unione Sovietica”.
Bartošek si espresse subito, prendendo le distanze anche dalle conclusioni di Courtois. Sia Bartošek che Werth si dimisero dalla redazione di Communisme . Così, tre dei quattro autori principali del Libro nero del comunismo , che insieme scrissero più della metà del libro, presero pubblicamente le distanze dalla versione finale prima ancora che uscisse.
Un atto d’accusa imperfetto
Dopo la pubblicazione del libro, le critiche non fecero che intensificarsi e moltiplicarsi. Spaziavano da obiezioni metodologiche alla segnalazione di errori ridicoli e dilettanteschi. Pascal Fontaine, autore della sezione sul “totalitarismo” a Cuba, insinuò che Che Guevara fosse cubano, quando in realtà era argentino. Werth, pur criticando Courtois e la sua equiparazione tra comunismo e nazismo, giustificò comunque il comportamento dei russi che collaborarono con i nazisti sostenendo che lo avevano fatto per “liberarsi dal bolscevismo”.
Come ha sottolineato lo storico Ronald Aronson, anche se Margolin non ha citato la cifra di un milione di vittime del comunismo vietnamita inventata da Courtois nell’introduzione, in nessun punto del suo capitolo sul comunismo in Asia ha menzionato che l’intervento statunitense in Vietnam era costato, secondo alcune stime, fino a tre milioni di vite. Ronald G. Suny ha inoltre sottolineato che contare le vittime del nazismo a venticinque milioni, come aveva fatto Courtois, serve ad assolvere indirettamente Hitler e il nazismo dalla responsabilità della Seconda guerra mondiale, che da sola costò tra i quaranta e i sessanta milioni di vite.
Lo storico J. Arch Getty, uno dei più autorevoli ricercatori sulle purghe di Joseph Stalin, ha insistito sul fatto che le morti per fame non potevano essere considerate “crimini del comunismo” allo stesso modo delle esecuzioni di massa, come Courtois cercava di fare:
L’opinione prevalente tra gli studiosi che lavorano ai nuovi archivi (incluso il co-curatore di Courtois, Werth) è che la terribile carestia degli anni ’30 fu il risultato di errori e rigidità stalinisti, piuttosto che di un piano genocida. Le morti per carestia causate dalla stupidità e dall’incompetenza del regime (tali morti rappresentano più della metà dei 100 milioni di vittime di Courtois) devono essere equiparate alla deliberata gasazione degli ebrei?
L’aritmetica di Courtois è troppo semplice. Un numero enorme di vittime attribuite qui ai regimi comunisti rientra in una sorta di categoria onnicomprensiva chiamata “morti in eccesso”: decessi prematuri, superiori al tasso di mortalità previsto per la popolazione, derivanti direttamente o indirettamente dalle politiche governative. Coloro che vennero giustiziati, esiliati in Siberia o costretti nei gulag dove l’alimentazione e le condizioni di vita erano pessime potrebbero rientrare in questa categoria. Ma lo stesso vale per molti altri, e le “morti in eccesso” non sono la stessa cosa delle morti intenzionali.
Un gruppo di storici guidato da Claude Pennetier e Serge Wolikow ha criticato il fatto che il libro appiattisse un fenomeno complesso con molte manifestazioni diverse, lasciando l’impressione che non ci fosse alcuna differenza tra, ad esempio, il governo di János Kádár in Ungheria e quello di Pol Pot in Cambogia, per non parlare di regimi comunisti molto più vicini, ma comunque molto diversi, come quelli di Jugoslavia e Romania.
Come ha osservato Adam Shatz, nonostante tutto il suo fervore morale, il Libro Nero era perfettamente disposto a negare o minimizzare i crimini se commessi in nome dell’anticomunismo:
Il libro tratta il comunismo in America Latina in modo così unilaterale che potrebbe benissimo essere tratto da un rapporto del Dipartimento di Stato americano. Ci viene fornito il conteggio totale delle vittime di guerra nel Nicaragua sandinista, ma non ci viene detto che la maggior parte di queste morti furono causate dai Contras finanziati dagli Stati Uniti, qui definiti “resistenza anti-sandinista”.
Un esercizio politico
Nonostante sia stato completamente screditato dagli accademici – un atto a cui hanno partecipato persino alcuni degli autori del libro – Il libro nero del comunismo ha venduto milioni di copie ed è stato tradotto in almeno trenta lingue. Al contrario, una risposta polemica intitolata Le siècle des communismes ( Il secolo del comunismo ), pubblicata nel 2000, non è ancora stata tradotta in inglese, per non parlare di altre lingue. Questo nonostante il libro annoveri tra i suoi collaboratori studiosi di fama come Michaël Lowy, Lewis Siegelbaum e Brigitte Studer.
Nel contesto francese, la pubblicazione del Libro nero fu soprattutto un attacco al PCF e alla sua eredità. Nell’autunno del 1997, proprio mentre il Libro nero veniva pubblicato, i comunisti francesi formarono un governo di coalizione con il Partito Socialista e i Verdi, con il leader socialista Lionel Jospin come primo ministro. Entro una settimana dalla pubblicazione del libro, esponenti dell’opposizione parlamentare di destra citarono il libro per attaccare i socialisti, chiedendosi come il partito di Jospin potesse allearsi con chi sosteneva “regimi assassini”. Il primo ministro diede la seguente risposta:
Sebbene non abbia preso le distanze abbastanza presto dallo stalinismo, il Partito Comunista ha imparato la lezione della storia, è rappresentato nel mio governo e ne sono orgoglioso. Il Partito Comunista Francese ha fatto parte del cartello della sinistra nel Fronte Popolare, nella Resistenza, nel governo tripartito formato nel 1945 e non ha mai cercato di limitare la libertà.
Tali argomenti furono ritenuti irrilevanti dai critici di Jospin, per i quali il comunismo era stato bollato come un’ideologia criminale da “esperti” che avevano attribuito integrità scientifica al loro punto di vista.
Questo approccio si rivelò estremamente utile per le classi dominanti di tutto il mondo, che spesso offrirono supporto finanziario e mediatico per promuovere Il Libro Nero del Comunismo . Le traduzioni tedesca ed estone, ad esempio, includevano prefazioni di Joachim Gauck e Lennart Meri, all’epoca presidenti di Germania ed Estonia. In Russia, dopo la comparsa dell’edizione ufficiale con prefazione di Aleksandr Yakovlev, stretto collaboratore di Michail Gorbaciov, fu pubblicata anche un’edizione speciale, in una tiratura di centomila copie, dall’Unione delle Forze di Destra di Boris Nemtsov, Anatolij ?ubais ed Egor Gajdar.
Il libro fu distribuito gratuitamente nelle scuole e nelle strade. L’Unione delle Forze di Destra era essenzialmente un partito politico di milionari, guidato dagli artefici del programma di privatizzazione in Russia sotto Boris Eltsin. Secondo i dati dei National Institutes of Health statunitensi, la “terapia d’urto” del libero mercato causò tra i due milioni e mezzo e i tre milioni di vittime negli anni ’90, dimostrando che la privatizzazione può essere altrettanto mortale della collettivizzazione dell’agricoltura. Il libro ottenne successivamente popolarità in Ucraina, dove fornì supporto ideologico al processo di “decomunistizzazione”, a cui lo stesso Courtois prese parte.
Sarebbe tuttavia ingiusto attribuire il successo del libro esclusivamente a una concentrata campagna di propaganda condotta da stati e organizzazioni politiche di destra. Il Libro Nero del Comunismo forniva una cifra facile da ricordare (cento milioni), un’equazione superficiale (nazismo = comunismo) e una parvenza di rigore accademico e obiettività, ideali per qualsiasi argomento, dalle discussioni da bar agli attacchi politici nei parlamenti.
Ripetere alcuni postulati basilari e roboanti, senza entrare nei dettagli del libro o nella sua validità scientifica, è sufficiente per passare per un’argomentazione. Sebbene negli ambienti accademici raramente si trovi il Libro Nero citato nelle note a piè di pagina, lo spettro di quel libro perseguita i politici identificati con la sinistra da venticinque anni. In ciò risiede la natura della vittoria del libro e la chiave della sua duratura popolarità.
* Stefan Gužvica è professore associato presso il Dipartimento di Storia della Scuola Superiore di Economia di San Pietroburgo. Le sue ricerche storiche sono disponibili sul sito www.stefanguzvica.su
Bookmark It
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.